Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 08АП-9726/14

город Омск

22 октября 2014 г.

Дело N А70-3289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9726/2014) открытого акционерного общества "Компания "ЮНИМИЛК" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2014 по делу N А70-3289/2014 (судья Авдеева Я.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОЛСЕРВИС" (ИНН:5520007347; ОГРН:1065521002910)

к открытому акционерному обществу "Компания "ЮНИМИЛК" (ИНН:7714626332; ОГРН:1057749126820)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСМИЛК"

о взыскании 226 688 рублей 42 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Компания "ЮНИМИЛК" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "МОЛСЕРВИС" - генеральный директор Буторин Евгений Викторович (паспорт, по приказу N 1 от 21.06.2006);

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМИЛК" - представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОЛСЕРВИС" (далее - истец, ООО "МОЛСЕРВИС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Компания "ЮНИМИЛК" (далее - ответчик, ОАО "Компания "ЮНИМИЛК") о взыскании 226 688 руб. 42 коп., в том числе - 197 120 руб. 42 коп. убытки, причиненные неправомерным отказом ответчика от приемки товара по договору N ТМ-29 поставки молока от 13.12.2011, 29 568 руб. 00 коп. неустойка за необоснованный отказ от приемки молока на основании пункта 6.3 Договора N ТМ-29 поставки молока от 13.12.2011.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансМилк" (далее - третье лицо, ООО "ТрансМилк").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2014 по делу N А70-3289/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" в пользу ООО "МОЛСЕРВИС" суд взыскал 197 120 руб. 42 коп. -убытков, а также 6 551 руб. 10 коп. - расходов на оплату государственной пошлины, 26 088 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя и 6 330 руб. 69 коп. - судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения со стороны ответчика обязанности принять товар на ответственное хранение партию молока, в отношении которой был составлен акт на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке от 25.06.2013, подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков в размере 197 120 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции указал, так как, истцом не представлено в материалы дела допустимых доказательств неправомерности отказа ответчика от приемки партии молока, поставленной по ТТН N 218 от 24.06.2013, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 6.3 Договора, согласно которому, за необоснованный отказ от приемки Молока, соответствующего по качеству условиям настоящего Договора, и в объеме, предусмотренном Спецификацией количества с учетом пункта 4.3 настоящего Договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 15% от стоимости не принятого Молока удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права в части неверного толкования положений статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, при этом, что спорная партия молока не была им принята на ответственное хранение, а возвращена поставщику и принята последним обратно, в связи с чем положения статьи 514 ГК РФ не распространяются на действия истца. Из чего следует, что оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков в размере 197 120 руб. 20 коп. не было.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

До начала судебного заседания от ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" и ООО "ТРАНСМИЛК", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании представитель ООО "МОЛСЕРВИС" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.12.2011 между ООО "МОЛСЕРВИС" (Поставщик) и ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" (Покупатель) был подписан договор N ТМ-29 поставки молока (далее - Договор), в соответствии с которым, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Молоко, в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.1 Договора).

Доставка Молока осуществляется автотранспортом Покупателя и за счет Покупателя, если дополнительными соглашениями к Договору не согласовано иное (пункт 2.2 Договора).

Местом передачи Молока является (адрес): Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка (пункт 2.4 Договора).

Дополнительными соглашениями к Договору стороны могут определить иных грузополучателей Молока по настоящему Договору, при этом Покупателем и Плательщиком по Договору является Филиал "Молочный Комбинат "ЯЛУТОРОВСКИЙ" ОАО Компания ЮНИМИЛК" (пункт 2.5 Договора).

Датой поставки считается дата окончательной приемки Молока. Данное условие применяется при доставке Молока как транспортом Покупателя согласно пункта 2.2 Договора, так и транспортом Поставщика согласно пункта 2.3. Договора (пункт 2.6 Договора).

Право собственности на партию (или часть партии) Молока переходит к Покупателю в момент окончательной приемки каждой секции цистерны молоковоза (пункт 2.7 Договора).

Пунктом 1.2 Договора определено, что термин "окончательная приемка молока" означает приемка по количественным и качественным показателям (установленным настоящим Договором) в месте нахождения лаборатории Покупателя.

Разделом 4 Договора стороны согласовали условия приемки молока по количеству и качеству.

Поставляемое Молоко должно соответствовать требованиям Федерального Закона Российской Федерации от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и Спецификации качества поставляемого молока (далее - Спецификация качества) (Приложение N6 к настоящему Договору).

Содержание в молоке антибиотиков, токсичных элементов, патогенных микроорганизмов (в том числе сальмонелл), пестицидов, афлатоксина M1 - в пределах допустимого уровня, согласно Спецификации качества. Ингибирующие вещества не допускаются. Термическая обработка (пастеризация) Молока, а также наличие консервантов и солей - стабилизаторов в молоке не допускаются (пункт 4.1 Договора).

Качество Молока определяется отдельно по каждой секции автоцистерны поставляемой партии, кроме показателей, которые согласно Спецификации качества (Приложение N 6 к настоящему Договору) могут определяться не в каждой партии ((например, с периодичностью не реже 1 раза в декаду, результаты анализов по данным показателям распространяются на все последующие поставленные партии Молока до получения результатов следующего исследования) (пункт 4.2 Договора).

Партия (часть партии) Молока, не соответствующая требованиям качества и безопасности, предусмотренным условиями настоящего Договора и действующего законодательства, забраковывается и считается не поставленной, в этом случае:

- Покупатель обязан незамедлительно, в течение 1 часа уведомить Поставщика (по одному из телефонных номеров, перечисленным в реквизитах Поставщика) о несоответствии Молока требованиям качества и безопасности;

- Поставщик обязан незамедлительно, в течение 1 часа распорядиться забракованной партией Молока в той ее части, которая не смешана с молоком других поставщиков;

- при отсутствии распоряжений Поставщика, Покупатель вправе возвратить забракованную партию (часть партии) Молока Поставщику, либо, в случае непригодности Молока к дальнейшему использованию, утилизировать его, с возложением всех расходов на Поставщика. Расходы покупателя по утилизации забракованного Молока возмещаются в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.8. Договора (пункт 4.3 Договора).

Молоко считается принятым к перевозке (в случае доставки транспортом Покупателя) после Предварительной приемки, при определении его количества и надлежащего заполнения представителем Поставщика товарно-транспортной накладной (далее - ТТН). В противном случае, а также в случае, если хотя бы один из анализируемых показателей Молока не соответствует требованиям настоящего Договора, а именно:

- кислотность более 19,00°Т или менее 16,00°Т;

- плотность менее 1027,0 кг/м3;

- температура менее 2°С или; более 6°С,

представитель Покупателя имеет право отказаться от приёмки Молока, сделав соответствующую отметку в ТТН (один экземпляр ТТН остается у представителя Покупателя).

Все действия во время приемки, консервирование и хранение проб производятся в соответствии с ГОСТ 13928-84. Отбор проб и измерение температуры производятся представителем Покупателя в емкости для хранения Молока Поставщика. Представитель Поставщика в случае положительного решения представителя Покупателя о приемке Молока к перевозке производит его перекалку в цистерну молоковоза. В случае если молоковоз оборудован системой перекачки (насосом), перекачка осуществляется представителем Покупателя. Молоко считается принятым к перевозке после окончания перекачки в цистерну молоковоза. В случае если в одну секцию цистерны молоковоза загружается Молоко различных поставщиков, Покупатель имеет право в ходе Предварительной приемки Молока произвести отбор 2-х контрольных проб, их консервацию к опломбирование в целях определения качества Молока каждого из Поставщиков при Окончательной приемке.

Проба опломбируется одним из перечисленных способов:

- заклеивается листом бумаги, на котором представители Поставщика и Покупателя ставят свои подписи, указывают наименование Поставщика и делают запись о времени и месте Предварительной приёмки;

- проба с сопроводительной запиской помещается в пластиковую ёмкость (пакет) и стягивается номерной пломбой (в записке представители Поставщика и Покупателя ставят свои подписи, указывают наименование Поставщика, номер пломбы и делают запись о времени, месте Предварительной приёмки) (пункт 4.4 Договора).

Пунктами 4.5, 4.6 Договора определено, что окончательная приемка молока по количеству и качеству осуществляется на основании заключения лаборатории Покупателя.

Уполномоченный Представитель Поставщика имеет право присутствовать при окончательной приемке. В случае если ТТН составлена Поставщиком без разбивки объёмов Молока по секциям цистерны молоковозу, Покупатель на основании требований пункта 3.5 Договора производит такую разбивку самостоятельно при заполнении своих данных, приёмка производится по каждой секции цистерны молоковоза. В случае расхождения лабораторных показателей качества Молока против заявленных в ТТН, составляется акт расхождений (Приложение N 7 к Договору), производится отбор двух проб, их консервирование и опломбирование. Отобранные пробы подлежат хранению у Покупателя в течение 48 часов. Повторный анализ на бактериальную обсеменённость и содержание соматических клеток может быть проведён по письменной просьбе Поставщика, но не ранее, чем через 3 дня после ранее проведённого анализа.

Согласно условиям пункта 6.8 Договора в спорных случаях стороны имеют право производить анализ имеющихся у них контрольных проб в независимой лаборатории имеющей государственную аккредитацию. При передаче одной из сторон контрольной пробы в независимую лабораторию данная сторона обязана надлежащим образом уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за 24 часа до передачи проб в лабораторию. При этом представители обеих сторон имеют право присутствовать при передаче проб и проведении анализов в независимой лаборатории. Сторона, выразившая желание произвести анализ имеющейся у неё контрольной пробы в независимой лаборатории, оплачивает его за свой счет.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора все споры, которые могут возникнуть в период действия настоящего Договора, стороны будут пытаться разрешить путем переговоров. В случае не достижения согласия, решение по возникшему спору принимается в арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Как следует из материалов дела и указано истцом в исковом заявлении, 24.06.2013 ООО "МОЛСЕРВИС" произвело отгрузку молока в количестве равном 13 346 кг по товарно-транспортной накладной N 128 от 24.06.2013 с целью передачи его Покупателю - филиалу "Молочный комбинат "Ялуторовский".

Названное количество молока ранее было получено от Поставщиков ООО "МОЛСЕРВИС" согласно ТТН N 24,25,193,194,195,196 от 23.06.2013 и 24.06.2013.

Молоко, отгруженное ответчику, имело кислотность 17 гр. Тернера, что соответствовало Федеральному закону Российской Федерации от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию и спецификации договора". Приемку осуществлял представитель ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" Семанов К.В., подписавший накладную N 128 без каких-либо замечаний, в частности, и по указанной в накладной кислотности.

Доставка молока осуществлялась транспортом ООО "ТрансМилк", которое является перевозчиком для ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" на основании договора перевозки молока сырья N KU-YLT-4453/15 от 01.05.2013, что соответствует пункту 2.2 Договора.

Транспортное средство ООО "ТрансМилк" со спорной партией молока прибыло на территорию организации ответчика в 10-15 25.06.2013. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой на акте от 25.06.2013 на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке (том 1, л.д.101).

Согласно отметке на акте от 25.06.2013 на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке, время поступления пробы спорной партии молока в лабораторию составило 12 час. 00 мин. 25.06.2013 (том 1, л.д.101).

Как следует из позиции ответчика, при приемке партий молока, поставленных истцом 24.06.2013, в соответствии с вышеуказанным пунктами Договора им произведена приемка молока по качественным показателям, в результате чего лабораторией ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" филиал "Молочный Комбинат "ЯЛУТОРОВСКИЙ" было установлено, что качество поставленного молока в количестве 13 346 кг по ТТН N 128 (третья секция молоковоза) не соответствует параметрам, согласованным сторонами в Спецификации качества молока, а именно - повышенная кислотность 22 Т, температура и плотность в норме. В то время как, молоко, поставленное в первой и второй секциях молоковоза по ТТН N 129 в общем количестве 15 386 кг, соответствовало требованиям Спецификации качества молока.

Испытательная лаборатория ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" филиал "Молочный Комбинат "ЯЛУТОРОВСКИЙ" имеет Свидетельство о состоянии измерений в лаборатории N 1770, выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии, и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Ямало-Ненецком автономном округе". Согласно приложению к Свидетельству лаборатория филиала "Молочный Комбинат "ЯЛУТОРОВСКИЙ" может проводить анализ молока пастеризованного по таким показателям как массовая доля жирности, плотность, кислотность и т.д.

По результатам окончательной приемки был составлен Акт на возврат молока-сырья от 25.06.2013 не подлежащего приемке в количестве 13 346 кг, в связи с тем, что молоко с кислотностью 22 Т не подлежит приему (том 1, л.д.101).

Как указал ответчик, представитель ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" начальник сырьевой службы филиала "Молочный Комбинат "ЯЛУТОРОВСКИЙ" Загородников А.В. уведомил представителя Истца о поставке несортового молока путем совершения телефонного звонка 25.06.2013 на сотовый номер представителя ООО "МОЛСЕРВИС", что подтверждает также детализацией телефонных разговоров за июнь месяц 2013 года.

Руководитель Поставщика прибыл на место окончательной приемки поставленной партии молока приблизительно около 22 час. 25.06.2013, был ознакомлен с актом на возврат молока-сырья от 25.06.2013, в который по его настоянию были внесены отметки о моменте прибытия транспорта ООО "ТрансМилк" и времени передачи проб молока в лабораторию. При этом, по утверждению представителя истца, молоковоз со спорной партией молока находился на территории организации ответчика в не защищенном от солнечных лучей месте при высокой температуре воздуха, вследствие чего молоко, находящееся в транспортном средстве, к моменту прибытия представителя Поставщика было испорчено.

Ответчиком были взяты дополнительные пробы спорной партии молока в момент направления контрольной пробы в лабораторию.

Спорная партия молока была возвращена Поставщику после прибытия к месту приемки представителя истца поздно вечером 25.06.2013.

В соответствии с пояснениями истца, им предпринимались попытки уменьшить ущерб, причиненный порчей партии молока посредством предложений сторонним организациям принять его на переработку. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела ответами ООО "Москаленский сыродел" и ООО Молзавод "Таврический (том 2, л.д.57-58).

Установив тот факт, что спорная партия молока пришла в состояние, непригодное для дальнейшего использования, она была утилизирована истцом, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 27.06.2013 (том2, л.д.59).

Истцом в материалы дела представлены протоколы испытаний N 2607 от 26.06.2013 и N 2606 от 26.06.2013 испытательной лаборатории ООО "СЕРТИФИКАТ", согласно которым представленные истцом образцы молока имеют кислотность 18 Т и 18,2 Т (том 2, л.д.61-62).

При этом, представленные на исследование пробы, были взяты истцом перед отправкой спорной поставки молока ответчику из партии, признанной Покупателем непригодной к приемке.

В соответствии с чем, истец обратился к ответчику с претензией с просьбой компенсировать финансовые потери истца, вызванные утратой непринятой ответчиком партии продукции (том 1, л.д.19-20).

Письмом N 307 от 15.03.2013 ответчик ответил истцу, что вопрос о компенсации потерь поставщику будет разрешен после получения ответа от перевозчика ООО "ТрансМилк", которому ответчиком также направлена претензия по обстоятельствам доставки спорной партии молока по ТТН N 128 от 24.06.2013 (том 1, л.д.21).

Оставление претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

15.07.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как было выше сказано, Молоко спорной партии товара было предварительно принято ответчиком к перевозке в соответствии с положениями пункта 4.4 Договора.

Как следует из положений пункта 4.5 Договора при обнаружении расхождения лабораторных показателей качества Молока против заявленных в ТТН, составляется акт расхождений (Приложение N 7 к Договору), производится отбор двух проб, их консервирование и опломбирование. Отобранные пробы подлежат хранению у Покупателя в течение 48 часов.

Однако, ответчиком, в нарушение установленного Договором образца акта расхождений при приемке молока, был составлен акт на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке, форма которого сторонами не согласовывалась.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, содержание указанного акта свидетельствует, что описание результатов проверки относится к 1 и 2 секции молоковоза, тогда, как следует из материалов дела и позиций сторон, спорной является поставка партии молока, находящаяся в 3 секции молоковоза.

Как было выше сказано, согласно пункту 4.3. Договора партия Молока (или часть партии), не соответствующая требованиям качества и безопасности, предусмотренным условиями договора и действующего законодательства, забраковывается и считается непоставленной. В этом случае: покупатель обязан незамедлительно, в течении 1 часа уведомить поставщика (по одному из телефонов, перечисленным в реквизитах Поставщика) о несоответствии Молока требованиям качества и безопасности; Поставщик обязан незамедлительно, в течении 1 часа распорядиться забракованной партией Молока в той ее части, которая не смешана с молоком других поставщиков; при отсутствии распоряжений Поставщика, Покупатель вправе возвратить забракованную партию (часть партии) Молока Поставщику либо, в случае непригодности Молока к дальнейшему использованию, утилизировать его, с возложением всех расходов на Поставщика.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, данное обстоятельство истцом не оспорено, согласно пояснениям руководителя истца после получения телефонного уведомления, им принято решение о прибытии к месту принятия спорной партии молока, о чем представитель ответчика был уведомлен в ходе этого же телефонного разговора.

Между тем, доказательств того, что ответчиком произведены действия во исполнение условий пунктов 4.6, 4.7 Договора, согласно которым производится отбор двух проб, их консервирование и опломбирование и отобранные пробы подлежат хранению у Покупателя в течение 48 часов, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Как было выше сказано, пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что, если партия (часть партии) Молока, не соответствующая требованиям качества и безопасности, предусмотренным условиями настоящего договора и действующего законодательства, забраковывается и считается не поставленной.

В этом случае Покупатель обязан незамедлительно, в течение 1 часа уведомить Поставщика (по одному из телефонных номеров, перечисленным в реквизитах Поставщика) о несоответствии Молока требованиям качества и безопасности; а Поставщик обязан незамедлительно, в течение 1 часа распорядиться забракованной партией Молока в той ее части, которая не смешана с молоком других поставщиков; кроме того при отсутствии распоряжений Поставщика, Покупатель вправе возвратить забракованную партию (часть партии) Молока Поставщику либо, в случае непригодности Молока к дальнейшему использованию, утилизировать его, с возложением всех расходов на Поставщика. Расходы Покупателя по утилизации забракованного Молока возмещаются в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.8. настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, после уведомления ответчиком истца о факте составления акта на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке от 25.06.2013, последним было принято решение о необходимости прибытия к месту приемки продукции.

Как указал истец, до момента прибытия представителя Поставщика к месту приемки продукции, спорная партия товара не была принята ответчиком на ответственное хранение, не были приняты меры для обеспечения сохранности груза, качество которого при оставлении в естественных условиях, существенно ухудшилось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял доводы истца о том, что положения части 1 статьи 514 ГК РФ носят императивный характер и обязывают покупателя, отказавшегося от приемки товара (даже и в случае надлежащего отказа) принять товар на ответственное хранение и обеспечить его сохранность.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком соблюдены согласованные Договором требования положений пункта 4.3, поскольку спорная партия товара не была незамедлительно возвращена Поставщику, не была также и принята на утилизацию (при условии установления непригодности к дальнейшему использованию).

ООО "МОЛСЕРВИС" просило взыскать убытки с ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" за нарушение со стороны ответчика обязанности принять товар на ответственное хранение, в размере 197 120 руб. 20 коп.

В силу статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно необходимо наличие:

1) факта нарушения со стороны ответчика;

2) наличие и размер понесенных истцом убытков;

3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Факт нарушения со стороны ответчика обязанности принять товар на ответственное хранение партию молока, в отношении которой был составлен акт на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке от 25.06.2013, подтвержден материалами дела.

Наличие и размер понесенных истцом убытков в виде стоимости утраченной партии молока в сумме 197 120 руб. 20 коп. подтвержден расчетом стоимости молока сырого, составленным истцом в соответствии с пунктом 5 Договора.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик в материалы дела не представил.

Надлежащих доказательств того, что спорная партия молока, не принятая ответчиком по ТТН N 218 от 24.06.2013, не могла быть реализована истцом по стоимости, согласованной сторонами в Договоре, ответчиком в материалы дела не направлено.

Таким образом, причинная связь между правонарушением и убытками по мнению суда апелляционной инстанции находит свое подтверждение в обстоятельствах дела, которые свидетельствуют об оставлении ответчиком (до прибытия представителя истца) спорной партии молока в естественных условиях, что с учетом высоких летних температур привело к быстрой утрате потребительских качеств такого продукта как Молоко. Данную закономерность суд признает общеизвестной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков в сумме 197 120 руб. 20 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что статья 514 ГК РФ не может быть применена судом, так как спорная партия не была принята на ответственное хранение, а сразу возвращена ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как было выше сказано, Поставщик имеет право в порядке пунктов 4.5, 4.6 Договора присутствовать при проверке качества товара, о чем он и изъявил свое желание, что ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" не оспаривается, следовательно, ответчик до его прибытия не имел права на возврат товара и обязан был осуществить ответственное хранение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2014 по делу N А70-3289/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания "ЮНИМИЛК" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2014 по делу N А70-3289/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов