Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 17АП-14550/14

г. Пермь

20 октября 2014 г.

Дело N А50-14488/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Латыпова Тимура Наилевича, конкурсного управляющего ООО "Урал"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2014 года

по делу N А50-14488/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к Латыпову Тимуру Наилевичу, конкурсному управляющему ООО "Урал" (ОГРН 1105951000154, ИНН 5951899236)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.10.2014 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2014 года по делу N А50-14488/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к конкурсному управляющему ООО "Урал" Латыпову Тимуру Наилевичу о привлечении к административной ответственности.

В силу ст.259 АПК РФ и ч.4 ст.206 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 12.09.2014 года, фактически апелляционная жалоба в электронном виде поступила в суд первой инстанции 14.10.2014 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Пермского края, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Доказательства соблюдения такого срока арбитражному суду также не представлены, что является основанием для ее возвращения (ст.264 АПК РФ).

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно в приложении к апелляционной жалобе отсутствует доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по настоящему делу - заявителю Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Заявитель апелляционной жалобы уведомляется также о том, что апелляционная жалоба по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьей 259, частью 4 статьи 206, пунктом 3 части 4 статьи 260, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Латыпову Тимуру Наилевичу, конкурсному управляющему ООО "Урал".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова