Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 03АП-4816/14

г. Красноярск

28 октября 2014 г.

Дело N А33-7259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Вякиной М.А., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/121,

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания": Камышной Е.А., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 27,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июля 2014 года по делу N А33-7259/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" о взыскании 3 612 960,69 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2013 года и 35 602,72 рублей неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период просрочки с 18.03.2013 по 29.04.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- взаимозачет проведен ответчиком на сумму задолженности, которая является спорной и срок ее оплаты не наступил;

- учитывая обоснованность требований истца по рассматриваемому требованию и отсутствия у ответчика претензий к арифметическому расчету сумм неустойки, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 октября 2014 года.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

27.02.2012 между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевая организация 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 12/18.2400.263.12 в редакции дополнительного соглашения к договору от 11.02.2013, (далее договор), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.3 договора порядок определения стоимости и оплаты оказываемых по договору услуг определён сторонами в разделе 4 договора. Объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно Приложению N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии".

В соответствии с пунктом 4.4 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2013 предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку с протоколом разногласий в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течении 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме Приложения N 6-1 к договору.

Исходя из пункта 4.6 договора, непредставление или несвоевременное предоставление претензий свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период.

Согласно пунктам 4.7, 4.8 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевыми организациями 1 и 2 друг другу, по договору определяется по формуле: S = (Tm.p х Vэ.факт). Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.9 договора расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с п.4.4, п 4.5 настоящего договора, до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.

Счет-фактура выставляется сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с действующим законодательством и направляется любым способом подтверждающим получение. Копии направляются посредством факсимильной связи или сканированной копии направленной по электронной посте. Получение счет-фактуры посредством факсимильной связи или электронной почты считается достаточным для осуществления окончательного расчета в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу 00-00 час. 1 января 2012 и действует до 24-00 час. 31 декабря 2012.

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне за 30 дней до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.4 договора все споры сторон по договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора, урегулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых 5 рабочих дней с момента получения без учёта пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что независимо от наличия разногласий между сторонами по Приложениям N 1-1 (Перечень точек присоединения энергетических сетей сторон), 1-2 (Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2) и 1-3 (Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1) стороны выполняют обязательства по договору и считают договор заключенным.

В Приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии в сети сторон.

Во исполнение условий договора в феврале 2013 года истец оказал ответчику услуги но передаче электрической энергии на сумму 3 612 960,69 руб. (222 678,625*13,75+18%).

Письмом от 06.03.2013 исх. 13/18/3206 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 28.02.2013 N 4/004179 на сумму 3612 960,69 руб. и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2013 N02, которые получены ответчиком 14.03.2013, о чем свидетельствует отметка о вручении на письме.

В подтверждение объема оказанных услуг истец представил сводный акт учета перетоков энергии за февраль 2013 года. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2013 N 02 подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В связи с наличием встречной задолженности ответчик направил истцу заявление от 20.03.2013 N 004/1918 о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 3 612 960,69 руб., по следующим требованиям:

- ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" к ОАО "МРСК Сибири" в интересах филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" по договору N 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 по счету-фактуре N 79 от 31.01.2013 на сумму 3612 960,69 руб., в том числе НДС (18 %) 551 129,60 руб. (акт об оказании услуг N 79 от 31.01.2013);

-ОАО "МРСК Сибири" в интересах филиала ОАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" к ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" по договору N 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 по счету-фактуре N 4/004179 от 28.02.2013 на сумму 3 612 960,69 руб., в том числе НДС (18 %) 551 129,60 руб. (акт об оказании услуг N 2 от 28.02.2013).

Уведомление о зачете, согласно штампу входящей корреспонденции получено истцом 20.03.2013.

Как указывает ответчик, зачет был направлен в том числе на частичное погашение задолженности истца перед ответчиком за период январь 2013 года (акт N 79 от 31.01.2013). Задолженность за указанный период, с учетом произведённого взаимозачета была взыскана решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5185/2013.

Ответчиком представлен в материалы дела расчет по делу N А33-5185/2013, из которого следует, что на сумму произведенного взаимозачета по акту N79 ООО "КРЭК" было произведено уменьшение размера исковых требований по делу N А33-5185/2013.

Письмом от 26.03.2013 N 1.3/18/4201-исх ОАО "МРСК Сибири" уведомило о невозможности проведения зачета, поскольку задолженности по которым предлагается провести зачет, являются спорными (счет-фактура ОАО "Красноярская региональная энергетическая компания" N 79 к акту об оказании услуг от 31.01.2013 N 79 на сумму 3 612 960,69 руб., счет-фактура ОАО "МРСК Сибири" N4/004179 к акту об оказании услуг от 28.02.2013 N2 за февраль 2013 года на сумму 3 612 960,69 руб.) спор по исполнению взаимных обязательств сторонами не урегулирован. При таких обстоятельствах проведение зачета по спорным суммам свидетельствует о недействительности сделки зачета. Заявление о проведении зачета от 004/1918 от 20.03.2013 возвращено в адрес ООО "Красноярская региональная энергетическая компания".

Согласно расчету истца ответчиком оплата оказанных услуг по договору за февраль 2013 года не произведена, задолженность составляет 3 612 960,69 рублей.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 35 602,72 руб. на сумму долга в размере 3 612 960,69 руб. за период с 18.03.2013 по 29.04.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых.

Истец направил ответчику претензию от 03.04.2013 об оплате задолженности и неустойки в течение 5 дней со дня получения претензии по договору N 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2013 года (согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 08.04.2013).

Ответчик направил истцу ответ на претензию исх. N 006/2616 от 11.04.2013 из которого следует, заявлением исх. 004/1918 от 20.03.2013 ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" был проведен зачет встречных однородных требовании на сумму в размере 3 612 960, 69 руб. (акт. N 02 от 28.02.2013). Уведомление о взаимозачете, согласно штампу входящей корреспонденции, было получено 21.03.2013. Для зачета достаточно заявления одной стороны. У ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" отсутствует задолженность перед ОАО "МРСК Сибири" по договору N 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2013 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца.

Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в феврале 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 3 612 960,69 рублей (222 678,625*13,75+18%), что подтверждается сводным актом учета перетоков энергии за февраль 2013 года, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2013 N 02.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных истцом в феврале 2013 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 612 960,69 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о проведении взаимозачета задолженности по счету-фактуре N 4/004179 от 28.02.2013 на сумму 3 612 960,69 рублей (по требованию ОАО "МРСК Сибири" в интересах филиала ОАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" к ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" по договору N 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 по счету-фактуре N 4/004179 от 28.02.2013 на сумму 3 612 960,69 рублей, в том числе НДС (18 %) 551 129,60 рублей (акт об оказании услуг N 2 от 28.02.2013) и по счету-фактуре N 79 от 31.01.2013 на сумму 3612 960,69 рублей (по требованию ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" к ОАО "МРСК Сибири" в интересах филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" по договору N 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 по счету-фактуре N 79 от 31.01.2013 на сумму 3612 960,69 рублей, в том числе НДС (18 %) 551 129,60 рублей (акт об оказании услуг N 79 от 31.01.2013).

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от N 79 от 31.01.2013 направлялся в адрес ОАО "МРСК Сибири" и получен им 08.02.2013 (согласно входящему штампу), что последним не оспаривается.

По условиям пункта 4.9 договора N 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 оплата услуг производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, оплата за оказанные в январе 2013 года услуги должна была быть произведена ОАО "МРСК Сибири" до 15.02.2013.

В нарушение взятых на себя обязательств ОАО "МРСК Сибири" не произвело оплату оказанных ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" в январе 2013 года услуг и не направило последнему разногласия, как того требуют условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 (пункт 4.6 договора) в случае наличия претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг.

Оценив обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении спорного обязательства в результате зачета встречных однородных требований и, соответственно, отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Доводы заявителя жалобы о том, что взаимозачет проведен ответчиком на сумму задолженности, которая является спорной и срок ее оплаты не наступил, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденных информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявление о зачёте от 20.03.2013 получено истцом до обращения истца в суд с иском по настоящему делу (получено 20.03.2013, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края по системе Мой Арбитр 30.04.2013), суд правомерно оценил наличие встречного обязательства и правомерность проведенного ответчиком зачёта при рассмотрении исковых требований истца.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N 12990/11 от 07.02.2012.

В соответствии с указанной правовой позицией ВАС РФ, суд первой инстанции оценил все обстоятельства дела, в том числе и по проведению ответчиком зачета встречного требования, и правомерно пришел к выводу о прекращении спорного обязательства в результате зачета встречных однородных требований и, соответственно, отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35 602,72 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 18.03.2013 по 29.04.2013.

Доводы заявителя жалобы об обоснованности требований истца по рассматриваемому требованию и отсутствия у ответчика претензий к арифметическому расчету сумм неустойки, на основании чего требование истца в указанной части подлежит удовлетворению, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденных Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, разъяснено, что в случае, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Исходя из того, что при изложенных обстоятельствах судом первой инстанции установлено отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате ответчиком суммы долга, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2014 года по делу N А33-7259/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина