Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 10АП-7872/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А41-26164/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Глазковой Нины Николаевны: представитель не явился, извещен,

от Басина Валентина Абрамовича: Басин В.А., лично, представлен паспорт,

от конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Шишкиной Надежды Ивановны Зорова Василия Игоревича: Зоров В.И., лично, представлен паспорт; после перерыва не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Глазковой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2014 года по делу N А41-26164/13, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению Басина Валентина Абрамовича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части определения статуса требования Басина Валентина Абрамовича как залогового кредитора, по делу о признании индивидуального предпринимателя Шишкиной Надежды Ивановны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу N А41-26164/13 в отношении индивидуального предпринимателя Шишкиной Надежды Ивановны (далее - ИП Шишкина Н.И., должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Требование Басина Валентина Абрамовича (далее - Басин В.А.) в размере 10 000 000 руб. основного долга, 4 666 667 руб. процентов и 500 000 руб. пени признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ИП Шишкиной Надежды Ивановны.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2014 года по делу N А41-26164/13 в отношении ИП Шишкиной Н.И. открыто конкурсное производство конкурсным управляющим должника утвержден Зоров Василий Игоревич (далее - конкурсный управляющий Зоров В.И.).

Басин В.А. 07 февраля 2014 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части установления его статуса как залогового кредитора (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2014 года по делу N А41-26164/13 заявление Басина В.А. - удовлетворено. Требование Басина В.А. в размере 10 000 000 руб. основного долга, 4 666 667 руб. процентов и 500 000 руб. пени, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ИП Шишкиной Н.И. учитываются как обеспеченные залогом имущества должника, согласно условиям договора займа от 25 октября 2005 года (л.д. 15).

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор Глазкова Нина Николаевна (далее - Глазкова Н.Н.) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу (л.д. 17-18).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Глазковой Н.Н., надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, отложении судебного заседания, объявлении перерыва в судебном заседании вместе с соответствующими файлами размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда Басин В.А. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение Басина В.А., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, аргументы отзыва, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2005 года Басин В.А. передал ИП Шишкиной Н.И. по договору займа 10 000 000 руб.

В обеспечение своевременного и полного возврата денежных средств 25 октября 2005 года между ИП Шишкиной Н.И. (Залогодатель) и Басиным В.А. (Залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 09 октября 2007 года), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности: встроенное нежилое помещение NN 14-19 (далее - нежилое помещение NN14-19), общей площадью 138, 5 кв.м., этаж 2, инв. N 3021, кадастровый номер 76:22:010110:0001:003021/01:2004, встроенное нежилое помещение NN 20-25 (далее - нежилое помещение NN 20-25), общей площадью 246,8 кв.м., этаж 2, инв. N 3021, кадастровый номер 76:22:010110:0001:003021/01:2004, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Первомайская, д. 3а (пункт 1.2 договора залога) (л.д. 4-7).

Пунктом 1.3 Дополнительного соглашения N 1 к договору залога от 09 октября 2007 года установлена оценочная стоимость передаваемого в залог встроенного нежилого помещения NN 14-19 в размере 3 600 000 руб., нежилого помещения NN20-25 от 6 400 000 руб. Общая оценочная стоимость передаваемого в залог имущества составляет 10 000 000 руб. (л.д. 7-8).

Согласно вступившему в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области по делу N 2-9955/2012 от 28 декабря 2010 года в пользу заявителя с должника взыскано 10 000 000 руб. основного долга, 4 666 667 руб. процентов и 500 000 руб. пени.

На основании данного решения, определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу N А41-26164/13 требование Басина В.А. в размере 10 000 000 руб. основного долга, 4 666 667 руб. процентов и 500 000 руб. пени признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ИП Шишкиной Н.И.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Басина В.А. в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Учитывая, вступившие в законную силу решение Одинцовского городского суда Московской области по делу N 2-9955/2012 от 28 декабря 2010 года, определение Арбитражного суда Московской области о включении требования Басина В.А. в реестр требований кредиторов, договор залога недвижимого имущества от 25 октября 2005 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для включения требования Басина В.А. в размере 10 000 000 руб. основного долга, 4 666 667 руб. процентов и 500 000 руб. пени, как обеспеченного залогом имущества ИП Шишкиной Н.И.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что нежилые помещения N N 14-19, NN 20-25 не могли быть переданы в залог в качестве обеспечения обязательств по договору займа, поскольку они находились в залоге у Кузнецовой Г.П., правопреемника ОАО "Сбербанк России", не принимаются апелляционным судом.

Между ИП Шишкиной Н.И. (Заемщик) и ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) 05 апреля 2007 года был заключен договор N 2532/0/07037 об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 000 000 руб. для пополнения оборотных и внеоборотных средств, оплаты услуг, на срок по 25 сентября 2008 года под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 21-23).

Вступившим в законную силу решением Угличского районного суда Ярославской области по делу N 2-273/09 от 07 сентября 2009 года по иску ОАО "Сбербанк России" к Шишкиной Н.И. обращено взыскание на недвижимое имущество по договору ипотеки N 2532/0/07037/1 от 05 апреля 2007 года, запись об ипотеке в ЕГРПИ N 76-22-10/007/2007-073 от 16 апреля 2007 года, и дополнительному соглашению к нему N 2 от 22 октября 2007 года, запись в ЕГРПИ N 76-22/037/2007-091 от 16 ноября 2007 года, путем продажи с публичных торгов: нежилых помещений NN 14-19, NN 20-25.

ОАО "Сбербанк России" 21 октября 2013 года уступил Кузнецовой Г.П. право требования к должнику, вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 2532/07/07037 от 05 апреля 2007 года на сумму 8 702 560 руб.

Определением Угличского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2013 года была произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на Кузнецову Г.П.

18 марта 2011 года между Кузнецовой Г.П. и Шишкиной Н.И. был заключен договор купли-продажи, принадлежащего должнику нежилого помещения N N 14-19, которое являлось залоговым имуществом по договору N 2532/07037 от 05 апреля 2007 года об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму до 10 000 000 руб.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2014 года по делу N А41-26164/13 указанный договор признан недействительным, суд обязал Кузнецову Г.П. вернуть в конкурсную массу ИП Шишкиной Н.И. встроенное нежилое помещение NN 14-19. Данное определение лицами, участвующими в деле обжаловано не было и вступило в законную в силу.

Конкурсным управляющим должника в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 12 сентября 2014 года, которое подтверждает наличие права собственности на нежилое помещение N N 14-19 за Шишкиной Н.И.

Также, в материалы дела представлены следующие документы: Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества N 37-00-4001/5001/2013-4618 от 31 декабря 2013 года (л.д. 60-63), Выписка из ЕГРП N 76/02/2014-28283 от 20 августа 2014 года (л.д. 64), Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества N 10/002/2014-1320 от 06 октября 2014 года, которые подтверждают тот факт, что нежилое помещение NN 20-25 принадлежит Шишкиной Н.И. на праве собственности и не обременено залогом недвижимого имущества.

Поскольку, договор купли-продажи нежилого помещения N N 14-19 признан недействительным, данное имущество возвращено в конкурсную массу ИП Шишкиной Н.И., в материалах дела имеются доказательства наличия права собственности должника на нежилое помещение NN 20-25, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они могут быть переданы в залог в качестве обеспечения обязательств по договору займа. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Басина В.А. о внесении изменений в реестр требований кредиторов и включил требования в размере 10 000 000 руб. основного долга, 4 666 667 руб. процентов и 500 000 руб. пени в реестр требований как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом Московской области. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2014 года по делу N А41-26164/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев