Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-40614/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-81482/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-81482/14 судьи Кузнецовой С.А. (106-538)

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г.Москве

к ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343, г.Москва, ул. Фестивальная, дом 8, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Парахина Е.В. по дов. от 27.08.2014;
от ответчика:	Катышева А.А. по дов. от 10.10.2014 N 549;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "Седьмой континент" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением от 26.05.2014 суд привлек Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначил административный штраф в размере 100 000 руб.

ОАО "Седьмой Континент" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на противоречие сведений, указанных в материалах административного дела, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что заявителем нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2014 должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на основании распоряжения от 09.04.2014 N 02-0245, в связи с поступлением обращения гражданки Тепляковой И.Ю. от 28.03.2014 N 01-94210-ж проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Седьмой Континент" по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 116Д, а именно гипермаркета "НАШ".

В ходе проверки было установлено, что ОАО "Седьмой Континент" допустило нарушение, выразившееся в нарушение требований Дополнений и изменений N 22 (утв. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N 177) к СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", гл. III, п. 3.42, а именно: рыботовары - тилапия филе без кожи и минтай филе без кожи замороженные в вакуумной упаковке с датой выработки 17.04.2014 производства ООО "Талисман-ВВВ" (г. Москва, ул. Булатниковская, д. 4) содержанию глазури (20,40%_0,10% и 20,60%_0,10% соответственно, при нормативе не более 5%).

По результатам проверки составлен акт проверки N 04/02-0245 от 21.04.2014.

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Чукановой В.С. в отношении ОАО "Седьмой Континент" составлен протокол от 19.05.2014 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ОАО "Седьмой Континент" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно п. 3.42, гл. III Дополнений и изменений N 22 (утв. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N177) к СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" при обработке филе рыбы с использованием пищевых добавок содержание влаги в нем после снятия глазури не должно превышать 86 процентов массы филе рыбы.

Масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

Факт совершения ОАО "Седьмой Континент" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2014, актом проверки от 24.04.2014 N 04/02-0245, экспертным заключением N 01-94-70452 от 05.05.2014.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении заявителем при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, в соответствии с положением п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Одним из таких оснований является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Контрольно-надзорные мероприятия были организованны на основании поступления в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Москве обращения потребителя Тепляковой И.Ю. на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к реализации продуктов питания. Следовательно, в данном случае уведомление юридического лица о проверке не требуется. Копия распоряжения вручена директору Граниной С.А. 24.04.2014.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры отбора проб, в части отсутствия понятых и не ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку данные действия совершены административным органом до возбуждения административного дела, а событие правонарушения было выявлено по результатам исследования отобранных в магазине проб продукта.

Доводу ответчика о том, что несоблюдение санитарных правил, предусматривающих, в том числе и требования к пищевой продукции, является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и должно быть квалифицировано по ст. 6.3, 6.4 или 6.6 КоАП РФ, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, что отражено в оспариваемом решении.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-81482/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко