Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-41191/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-76861/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-76861/2014, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-659)

по заявлению ТУ Росимущества в МО (107139, Москва, Орликов пер., 3, 1)

к СПИ Мещанского РОСП УФССП России по Москве Котовскому З.А. (107996, Москва, ул. Гиляровского, 31, 1)

третье лицо: ООО "Правовой центр "Юрайт" (141321, Сергиево-Посадский район, Краснозаводск, ул. 1 Мая, 55, 2) о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Хакимова Э.Д. по дов. N 113/Д от 03.09.2014;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее по тексту также - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве Котовского З.А. о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2014 в рамках исполнительного производства N 5335/14/20/77, а также освобождении Территориального управления Росимущества в Московской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве Котовского З.А. от 14.05.2014 в рамках исполнительного производства N 5335/14/20/77.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вины, поскольку согласно положениям ст. 555 ГК РФ цена является существенным условием договора купли-продажи и в ее отсутствие должник не имел возможности в установленные сроки принять меры к исполнению судебного решения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 14.02.2014 судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 5335/14/20/77 на основании исполнительного документа Исполнительный лист АС N 006816534 от 23.08.2013, по делу N А41-15919/13 на основании вступившего в законную силу 24.09.2013 судебного акта, выданного органом: Арбитражным судом Московской области, предмет исполнения: Обязать ТУ ФАУГИ в Московской области принять решение о предоставлении в собственность ООО "Правовой центр "Юрайт" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110215: 16 площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: Моск. обл., Сергиево-Посадский район, г. Краснозаводск, пл. Рдултовского, дом 1 и направить в адрес ООО "Правовой центр "Юрайт" проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка в установленный законом срок и порядке., в отношении должника: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес должника: 107139, г. Москва, Орликов пер., д.З, стр.1, в пользу взыскателя ООО "Правовой центр "Юрайт", адрес взыскателя: 141321, М.О., Сергиево-Посадский р-н., г. Краснозаводск, ул.1 Мая, д.55, стр.2. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления составлял 5 дней.

19.03.2014 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: 107139, г. Москва, Орликов пер., д.3, стр.1, представителю должника (по доверенности N ЕП/04- 1594 от 14.03.2014) вручена копия постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2014 N 5335/14/20/77, о чем свидетельствует отметка о приеме.

25.03.2014 должником предъявлено письмо от 25.03.2014 N ЕП/04-1809, в котором он просит отложить исполнительное производство N5335/14/20/77, мотивируя его необходимостью получения информации о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110215: 16 по состоянию на 24.12.2012, в связи с направлением должником соответствующего запроса.

25.03.2014 судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней, а именно с 25.03.2014 по 08.04.2014. включительно, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Срок для добровольного исполнения был отсрочен дополнительно на 10 дней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 24.02.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. статья 17 закона пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В настоящем случае, как указывалось выше, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается представленными в материалы дела, копией данного постановления с отметкой о получении его заявителем.

Кроме того, должник был уведомлен об отсрочке исполнения его обязательства постановлением от 25.03.2014 до 08.04.2014.

Однако данное требование должником в установленный срок устранено не было, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела также отсутствуют доказательства, наличия данных обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая в признании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве Котовского З.А. о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2014 в рамках исполнительного производства N 5335/14/20/77, исходил из законности и обоснованности обжалуемого акта административного органа.

Довод жалобы о том, что у него были уважительные причины по несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на отсутствие у Управления информации о кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, необходимой для определения его цены, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

25.03.2014 должник направил запрос в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".

08.05.2014 должник получил нарочно официальный ответ из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в ответ на данный запрос о кадастровой стоимости вышеназванного участка за входящим номером N 9804.

В нарушение сроков, установленных постановлением об отложении исполнительных действий от 25.03.2014, не уведомив судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве Котовского З.А. о невозможности своевременного исполнения постановления, должник исполнил свои обязательства перед должником только 16.05.2014.

Должник не предпринял все зависящие от него меры по своевременному исполнению постановления об отложении исполнительных действий от 25.03.2014, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела также отсутствуют доказательства, наличия данных обстоятельств.

Следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления пристава о взыскании с должника исполнительского сбора незаконным у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-76861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин