Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-41328/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-163374/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" мая 2014 г.

по делу N А40-163374/2013, принятое судьёй Н.Ю. Каревой

по иску ЗАО "Альтаир-НТПЦ"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Отдел 119 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации

о расторжении государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярчук Е.В. (по доверенности от 10.02.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика, третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11 сентября 2014 года по делу N А40-163374/2013 принята к производству апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года по настоящему делу. Судебное разбирательство назначено на 21 октября 2014 года.

В судебное заседание представитель Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на обжалование.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.05.2014, в связи с чем срок на его обжалование истекал 27.06.2014. Однако апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации поступила в суд 21.08.2014.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе (л.д. 90).

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование ответчиком не заявлялось.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование, заявителем жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 176, 265, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года по делу N А40-163374/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова