Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 13АП-21092/14

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 г.

Дело N А56-15573/2012/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ за судью Медведеву И.Г.)

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Митькевич Ирины Викторовны с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-15573/2012/сд.42 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Митькевич Ирины Викторовны

к ООО "СтройКомплект" и ЗАО "Энерготеплосбыт"

о признании договора займа N 33-ЗВ от 17.06.2010, заключенного между ответчиками, недействительным

установил:

Конкурсный управляющий Митькевич И.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 16.07.2014.

Определением от 15.09.2014 на основании части 3, пункта 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 17.10.2014.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены подателю жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заказные письма с копией определения от 15.09.2014, направленные по адресам: 127051, Москва, Цветной б-р, д.30, стр.1, офис 302, 192012, Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.90, кв.2, возвращены в адрес суда органом почтовой связи с отметками "Истек срок хранения".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 15.09.2014 опубликовано 16.09.2014.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21092/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

Д.В. Бурденков