Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 02АП-8035/14

г.Киров

21 октября 2014 г.

А29-606/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭталонСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2014 по делу N А29-606/2014, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомиРемСтрой" (ОГРН 1081108000577; ИНН 1108018340)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭталонСервис" (ОГРН 1111101006213; ИНН 1101088973)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "СтройЭталонСервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.08.2014 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: уточнить требования по жалобе; представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, конверт с определением суда возращён в суд апелляционной инстанции работниками Почты России с отметкой "возвращается за истечением срока хранения", что подтверждается почтовым уведомлением N 61000778944644.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова