Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-15515/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А56-78927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от истца (заявителя): пред. Трофимова М.Н. по доверенности от 06.05.2014

от ответчиков (должника): не явились, извещены

от третьих лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15515/2014) ЗАО "РосСтройМеханизация", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-78927/2013(судья Шустова Д.Н.), принятое по иску Павленко В.В. к 1.ЗАО "РосСтройМеханизация", 2.Преснову Ю.В.

3-е лицо: ООО "РосСтройМеханизация" о восстановлении корпоративного контроля,

установил:

Павленко Василий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями: восстановить право корпоративного контроля Павленко Василия Васильевича над закрытым акционерным обществом "РосСтройМеханизация" (далее - ответчик 1, Общество, ЗАО "РосСтройМеханизация") в размере 1,6% от общего числа обыкновенных акций, выпущенных закрытым акционерным обществом "РосСтройМеханизация", путем признания права Павленко Василия Васильевича на 2000 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "РосСтройМеханизация" номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-22577-J от 23.08.2011, находящихся на лицевом счете Преснова Юрия Васильевича (ответчик 2) в реестре акционеров закрытого акционерного общества "РосСтройМеханизация", обязав закрытое акционерное общество "РосСтройМеханизация" внести запись о списании 2000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "РосСтройМеханизация" номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-22577-J от 23.08.2011, с лицевого счета Преснова Юрия Васильевича в реестре акционеров закрытого акционерного общества "РосСтройМеханизация" и зачислении 2000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "РосСтройМеханизация" номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-22577-J от 23.08.2011, на лицевой счет Павленко Василия Васильевича в реестре акционеров закрытого акционерного общества "РосСтройМеханизация" на праве собственности.

Решением суда от 07.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что по своей сути заявленный иск представляет собой требование о восстановлении права корпоративного контроля истца над Обществом в размере утраченных акций и подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе. Судом учтено, что второй ответчик Преснов Ю.В., будучи директором Общества, утвердившим отчет об итогах выпуска акций Общества, был осведомлен об отсутствии оснований для перехода спорных акций к Обществу; доказательства возмездного приобретения акций Пресновым Ю.В. суду не представлены; спорные акции выбыли из владения истца помимо его воли.

На решение суда ЗАО "РосСтройМеханизация" подана апелляционная жалоба, в которой указано на непредставление истцом в материалы дела надлежаще заверенных документов, подтверждающих доводы, изложенные в суде.

По мнению подателя жалобы, суд принял судебный акт с учетом доводов истца, не подтвержденных документально.

ЗАО "РосСтройМеханизация" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда в силе, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец, Преснов Ю.В. и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, соглашаясь с выводами суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "РосСтройМеханизация" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт - Петербургу в Едином государственном реестре юридических лиц 28.06.2011 за ОГРН 1117847262488.

Павленко В.В. является учредителем Общества, согласно протоколу N 1 учредительного собрания Общества от 22.6.2011 истец оплачивает и приобретает 2000 акций Общества на сумму 2 000 000 руб., что составляет 1,6% уставного капитала Общества.

Преснов Ю.В. также является учредителем Общества, ему были распределены 2000 акций Общества на сумму 2 000 000 руб., что составляет 1,6% уставного капитала Общества.

В ходе рассмотрения настоящего требования, в целях проверки доводов, положенных в обосновании иска, судом первой инстанции были запрошены материалы дел N А56-35725/2013, N А56-35730/2013, возбужденных Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по требованиям истца об обязании предоставить ему как акционеру Общества, документы о деятельности Общества.

Исходя из отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общества, представленного в материалы дела N А56-35730/2013 Межрегиональным управлением в Северо-Западном округе Службы Банка России по финансовым рынкам, утвержденного генеральным директором Общества Пресновым Ю.В., судом установлено, что Общество является эмитентом обыкновенных именных акций в количестве 124 507 шт. номинальной стоимостью 1000 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-22577-J от 23.08.2011. Указанные акции распределены среди учредителей Общества.

Согласно пункту 5 указанного выше отчета, акции оплачены при размещении путем внесения имущества на сумму 118 507 000 руб. и денежных средств в размере 6 000 000 руб., всего на сумму 124 507 000 руб. Сведения о не оплаченных размещенных акциях отсутствуют.

В тоже время, суд первой инстанции, изучив доказательства, содержащиеся в запрошенных материалах дела N А56-35725/2013, установил, что обществом представлена справка о проведенных операциях по лицевому счету Павленко В.В. за период с 28.07.2011 по 05.12.2013, согласно которой 2000 акций выпуска 1-01-22577-J от 23.08.2011 списаны со счета истца как не оплаченные и зачислены на счет Общества.

Кроме того, в материалы дела N А56-35725/2013 Обществом представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров Общества от 31.10.2012, которым оформлено решение о реализации Обществом акций в количестве 2000 шт., распределенных Павленко В.В. при учреждении Общества и зачисленных на счет Общества как не оплаченных, Преснову Ю.В. по цене не ниже рыночной.

При этом, согласно выписке из реестра акционеров Общества по состоянию на 05.12.2013 Преснову Ю.В. принадлежит 4000 акций Общества, у истца акции Общества отсутствуют.

Обращаясь с рассматриваемым требованием в арбитражный суд, истец указал на не незаконное списание акций с его счета и зачисление их на счет Преснова Ю.В.

Как указано в пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества (пакета акций) исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Признание права истца на акции, как один из способов восстановления корпоративного контроля, возможно в случае, если акции утрачены помимо его воли либо если истец имел право на получение большего количества акций, но был незаконно лишен данного права.

Порядок перехода прав на распределенные учредителю и своевременно не оплаченные им акции установлен пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы подтверждают отсутствие оснований для перехода к Обществу акций, распределенных при учреждении Общества истцу, и свидетельствуют об обоснованности предъявленного требования. При этом суд правомерно исходил из представленных в материалы дела документов с учетом отсутствия доказательств, опровергающих заявление истца.

Кроме того, следует признать верным вывод суда первой инстанции об осведомленности Преснова Ю.В. об отсутствии оснований для перехода спорных акций к Обществу, поскольку он являлся директором ЗАО "РосСтройМеханизация", утвердившим отчет об итогах выпуска акций Общества.

Ссылка подателя жалобы на непредставление истцом в материалы дела надлежаще заверенных документов, подтверждающих доводы, изложенные в суде, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Документально подтвержденных данных, свидетельствующих о недостоверности имеющихся в деле заверенных истцом копий документов, заявитель жалобы не представил.

Таким образом, доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-78927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева