Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-18721/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А56-13898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Бут В.П. по доверенности от 01.07.2014;

от заинтересованного лица: Шишкина О.В. по доверенности от 13.01.2014 N 30-15/00466, Губанова А.В. по доверенности от 27.12.2013 N 04-23/43552;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18721/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу N А56-13898/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СевТоргСнаб"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севторгснаб" (ОГРН: 1127847384246, адрес: 194044, Санкт-Петербург, наб. Пироговская, 21, лит. А, офис 58, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров,32-А) от 23.01.2014 по делу N 10216000-2386/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением суда от 10.07.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о необходимости классификации товара по коду 2929 10 000 9 Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС) "изоцианаты прочие".

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни Обществом представлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10216100/270613/0063788 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара - отвердитель (для клея) на основе дифенилметандиизоцианата (содержание 99,5%)", артикул Desmodur VKS 20 F изготовитель Bayer Materialscience AG контейнере OOLU684899; отправитель BMS Plant BYDF (по поручению "Maldon Trading LLP" Германия, 11111, г. Brunsbuettel, DE-25541, DE (Германия); получатель и декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Севторгснаб" (194044, г.Санкт-Петербург, наб.Пироговская, 21 лит. А, офис 58).

В графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код товара по ЕТН ВЭД ТС - 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС "изоцианаты прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, ставка НДС 18 %).

28.06.2013 в процессе таможенного наблюдения (АТН N 10216100/280613/23160) был осуществлен отбор проб и образцов, которые переданы на экспертное исследование в соответствии с решением таможенного поста от 27.06.2013 о назначении экспертизы. Кроме того, произведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей.

На основании заключения эксперта от 01.08.2013 N 174/10-2013 таможенным органом принято решение N РКТ -10216000-13/000965 от 29.10.2013 о классификации товара, классификационный код по ЕТН ВЭД ТС 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%, ставка НДС 18%).

Установив заявление недостоверных сведений о товаре (описании товара, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, представленном к таможенному декларированию по ДТ N 10216100/270613/0063788, и занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму 90 809 руб.) Балтийской таможней определением от 11.11.2013 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-2386/2013 и начато проведение по нему административного расследования.

10.12.2013 Таможней в отношении Общества составлен протокол N 10216000-2386/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Балтийской таможни от 23.01.2014 по делу N 10216000-2386/2013 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 404,50 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 и подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в числе прочего, сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое Обществом постановление Балтийской таможни от 23.01.2014 N 10216000-2386/2013, пришел к выводу о том, что Обществом дано полное и достоверное описание товара, сведения о товаре "отвердитель (для клея) на основе дифенилметандиизоцианата (содержание 99,5%)" указаны на основании имеющейся у Общества информации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно требованиям статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 617.

Согласно пункту 29 данной Инструкции в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественно и качественном составе декларируемых товаров. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС. В графе 33 ДТ указывается десятизначный классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, выражается в заявлении недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не опроверг правомерность классификации обществом товара в субпозиции 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС и не доказал обоснованность отнесения ввезенного товара к субпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

С 01.01.2010 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются как означенный ЕТТ, так и единая ТН ВЭД Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Общество избрало в отношении ввезенного товара код 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС 2929 10 000 9 "соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: изоцианат, прочие".

К товарной позиции 3909 3000 00 ТН ВЭД, по которой Таможней произведена классификация товара относятся аминоальдегидные смолы, фенолоальдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах; аминоальдегидные смолы, прочие.

Суд первой инстанции, правильно применив положения примечаний 1 (б) к группе 29 ТН ВЭД ТС, а также примечания 1 к товарной группе 39 и Пояснения к товарной группе 3909 ТН ВЭД ТС, с учетом положений ОПИ ТН ВЭД ТС (3б, 3а), пришел к правильному выводу о том, что декларируемый Обществом товар не является форполимером и не может быть отнесен к группе 39 ТН ВЭД (полимеры, форполимеры, амино-формальдегидные смолы и т.д.).

Согласно представленным в материалы дела паспорту продукта "DESMODUR VKS 20F", паспорту безопасности, письмам производителя BAYER MATERIAL SCIENCE AG от 26.07.2013, указанный товар представляет собой жидкость коричневого цвета, является смесью дифенилметандиизоцианата с его гомологами и их изомерам. В паспорте безопасности указано, что полимеризация может происходить при температуре около 200 С0 с образованием С02. При правильном хранении (при температуре от 10 до 30 С0) и применении никаких реакций и выделения опасных продуктов разложения не происходит. Выполнение химической реакции с полиолом (рецептуры) и другие действия для образования полиуретановой пены в качестве предполагаемого конечного продукта является задачей клиента.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что описание товара в ДТ приведено Обществом полно и достоверно, в соответствии с информацией, содержащейся в товаросопроводительных документах: контракте от 05.09.2012 N СТС-1, спецификации от 14.06.2014, инвойсе 14.06.2013 N АL/D8219, паспорте безопасности производителя компании Bayer MateriaIScienct на товар от 22.05.2013.

Вопросы определения фактического наименования и описания товара находятся в компетенции таможенного органа и подлежат разрешению при его классификации, в данном случае таможенный орган, классифицируя спорный товар, согласился с описанием товара, указанным Обществом в таможенной декларации.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, неверное указание Обществом кода товарной номенклатуры при декларировании ввезенных товаров с учетом указания достоверных сведений о товарах не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, поскольку в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из имеющихся полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление N 79) разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что Балтийской таможней не представлено доказательств заявления Обществом недостоверных сведений при декларировании товара, информация о ввезенном товаре соответствовала товаросопроводительным документам фирмы-производителя, действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, Балтийской таможней не представлено доказательств недостоверного, неполного описания товара, влияющего на его классификацию. Представленное в материалы дела заключение экспертов от 19.11.2012 N 1912-2012 правомерно оценено и отклонено судом, поскольку количественный и качественный составы исследуемого образца экспертом не определены.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в качестве доказательства заявления декларантом в ДТ недостоверных сведений о товаре Таможня представила экспертное заключение от 19.11.2012 N 1912-2012, которое отклонено судом, в графе 33 ДТ Обществом верно описан товар, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказана вина заявителя во вмененном правонарушении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу N А56-13898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова