Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-27832/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-39788/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Тех-Спектр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2014 по делу N А40-39788/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Тех-Спектр" Гаркуши Р.В. в размере 312 788 руб., взыскании с ЗАО "Тех-Спектр" в пользу Гаркуши Р.В. 95 759,86 руб. расходов по делу о признании ЗАО "Тех-Спектр" (ИНН 7730581223, ОГРН 1087746501875) несостоятельным (банкротом) банкротстве, 582 788 руб. вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего,

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2013 года в отношении ЗАО "ТЕХ-СПЕКТР" (ИНН 7730581223, ОГРН 1087746501875) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гаркуша Р.В.

Определением от 26 марта 2014 г. производство по делу о банкротстве ЗАО "ТЕХ-СПЕКТР" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего Гаркуши Р.В. о возмещении расходов в размере 95 759, 86 руб. и выплате вознаграждения временному управляющему в размере 582 788 руб., из которых 312.788 руб. сумма процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 взыскано с ЗАО "ТЕХ-СПЕКТР" в пользу Гаркуши Романа Витальевича 95 759, 86 руб. расходов по делу о банкротстве, 582 788 руб. вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "Тех-Спектр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Считает, что сумма вознаграждения завышена и у должника нет достаточного имущества, за счет которого подлежит уплатить арбитражному управляющему вознаграждение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судом первой инстанцией проверен расчет, предоставленный арбитражным управляющим и обоснованно признан достоверным, поскольку размер вознаграждения и иных понесенных временным управляющим расходов подтверждены документально, а сумма процентов рассчитана управляющим в соответствии с требованиями закона на основе данных баланса должника.

Из п.п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы и части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п.4 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Доказательства отстранения арбитражного управляющего от выполнения им обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Правовой Центр" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2014 по делу N А40-39788/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года по делу N А40-39788/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Тех-Спектр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова