Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-41561/14

город Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-46570/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "ТалТЭК Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.08.2014 по делу N А40-46570/14,

принятое судьей Козловским В.Э.

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, Москва, улица Стар. Басманная,12,стр.1)

к Закрытому акционерному обществу "ТалТэк Транс"

(ОГРН 1109847019820, 196105, Санкт-Петербург, проспект Московский, 158 Б)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеенкова Е.В. по доверенности N 377/14 от 29.09.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" к Закрытому акционерному обществу "ТалТэк Транс" о взыскании задолженности 25.479.984 руб. 08 коп. и процентов 918.759 руб. 49 коп. по договор оказания услуг.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "ПГК" (Исполнитель/Истец) и ЗАО "ТалТЭК Транс" (Заказчик/Ответчик) 13.06.2013 г. заключен договор N ДД/УМ-379/13 (Договор), в соответствии с условиями которого ОАО "ПГК" оказывало услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ЗАО "ТалТЭК Транс".

В соответствии с п.2.2. Договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно п.5.1. Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с Договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены, являющихся неотъемлемой частью Договора, при этом, стороны установили, что оказание Исполнителем услуг без подписанного сторонами протокола согласования договорной цены не осуществляется даже при наличии согласованных заявок.

Во исполнение названного пункта Договора, стороны согласовали ставки за услуги Исполнителя в Протоколах согласования договорной цены N 1 от 17.09.2013 (ставки распространяются на отношения сторон с 01.05.2013 по 31.07.2013 г.), N 2 от 17.09.2013 (ставки распространяются на отношения сторон с 01.03.2013 по 31.07.2013 г.), N 3 от 17.09.2013 (ставки распространяются на отношения сторон с 01.05.2013 по 31.05.2013 г.), N 4 от 02.10.2013 (ставки распространяются на отношения сторон с 01.08.2013 по 31.08.2013 г.), 5 от 02.10.2013 (ставки распространяются на отношения сторон с 01.05.2013 по 31.07.2013 г.).

Всего за период с 01.03.2013 Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 42 628 984,08 рублей, из которых: 12 893 093,00 рублей - за услуги по предоставлению вагонов под внутрироссийские перевозки (НДС 18%), что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг с приложением расчетов объема оказанных услуг N N 01 от 05/06/2013, 02 от 10/06/2013, 05 от 15/06/2013, 08 от 20/06/2013, 11 от 25/06/2013, 13 от 30/06/2013, 16 от 05/07/2013, 18 от 10/07/2013, 20 от 15/07/2013, 26 от 20/07/2013, 27 от 25/07/2013, 29 от 30/07/2013, 30 от 10/07/2013, 31 от 20/07/2013, 32 от 25/07/2013, 33 от 30/07/2013, 34 от 05/08/2013, 35 от 30/06/2013, 36 от 05/07/2013, 37 от 10/08/2013, 39 от 15/08/2013,41 от 10/08/2013. 29 735 891,08 - за услуги по предоставлению вагонов под экспортные перевозки (НДС 0%), что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг с приложением расчетов объема оказанных услуг NN 03 от 10/06/2013, 04 от 10/06/2013, 06 от 15/06/2013, 07 от 15/06/2013, 09 от 20/06/2013, 10 от 20/06/2013, 12 от 25/06/2013, 14 от 30/06/2013, 15 от 15/03/2013, 17 от 05/07/2013, 19 от 10/07/2013, 21 от 15/07/2013, 22 от 20/07/2013, 23 от 25/06/2013, 24 от 25/04/2013, 25 от 25/07/2013, 28 от 30/07/2013, 38 от 10/08/2013, 40 от 15/08/2013, 42 от 20/08/2013, 43 от 25/08/2013, 44 от 30/08/2013, 45 от 05/09/2013, 46 от 15/09/2013, 47 от 20/08/2013, 48 от 20/09/2013, 49 от 30/07/2013, 50 от 25/09/2013,51 от 15/10/2013.

По условию п. 5.7. Договора, Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения, подписать Акт приема-передачи оказанных услуг и направить его Исполнителю. В случае, если у Заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, Заказчик подписывает Акт с разногласиями, при этом, все разногласия фиксируются в Акте. Акты подписаны без разногласий.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик частично оплатил предоставленные услуги, задолженность в размере 25 479 984,08 рублей не погашена.

Претензии истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в апелляционный суд не прибыл.

Акты приема-передачи услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений, расчет процентов (л.д.11 том 1) обоснованно произведен с дат вручения претензий.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-46570/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ТалТЭК Транс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева