Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 02АП-8670/14

г.Киров

27 октября 2014 г.

А82-820/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новоселы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2014 по делу N А82-820/2014, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769)

к товариществу собственников жилья "Новоселы" (ОГРН: 1107611001508; ИНН: 7611019907)

о взыскании 494878.07 руб.

и встречному иску товарищества собственников жилья "Новоселы" (ОГРН: 1107611001508; ИНН: 7611019907)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769)

о взыскании 16 000 руб.,

установил:

определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено 30 сентября 2014 года заявителю по адресам (по месту его государственной регистрации - Ярославская область, г. Тутаев, ул. Советская, д. 22а, кв. 60; в адрес, имеющийся в материалах дела - Ярославская область, г. Тутаев, ул. Советская, д. 22а, кв. 51)

Указанное определение адресатами не получено, конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, определение от 30 сентября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, опубликовано в общедоступной базе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01 октября 2014 года.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак