Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 07АП-8996/14

г. Томск

22 октября 2014 г.

Дело N А03-5431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Нагишевой О.Б., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула" (07АП-8996/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 по делу N А03-5431/2014 (судья Хворов А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула", г. Барнаул (ОГРН 1022201142974, ИНН 2223011514)

о взыскании 301 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая копания",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго", общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула" (далее - МУП "ЖЭУ N30", предприятие) о взыскании 10 095 116 руб. 36 коп. задолженности за поставленную в ноябре, декабре 2012 года тепловую энергию, 246 059 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 22.04.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - ОАО "БТСК").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, МУП "ЖЭУ N 30" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель указывает, что суд не принял во внимание акт сверки по состоянию на 31.12.2013, неправомерно не исключил из общей суммы задолженности, денежные средства, поступившие от собственников многоквартирных домов на расчетный счет ОАО "БТСК", являющиеся неосновательным обогащением для последнего.

ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" и МУП "ЖЭУ N 30" заключен договор теплоснабжения N 9703-т от 01.01.2011, согласно которому ОАО "Кузбассэнерго" обязуется подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления.

Объем потребленных энергоресурсов за ноябрь, декабрь 2012 года на общую сумму 10 706 343 руб. 03 коп. определен по данным общедомовых приборов учета. В связи с произведенной в январе, феврале 2013 года оплатой в размере 611 266 руб. 67 коп. задолженность составила 10 095 116 руб. 36 коп.

25.12.2012 между ОАО "Кузбассэнерго", ОАО "БТСК" и МУП "ЖЭУ N 30" заключено трехстороннее соглашение о внесении изменений в договор N 9703-т от 01.01.2011 на следующих условиях: с 01.01.2013 ОАО "БТСК" принимает в полном объеме права и обязанности ЭСО по договору N9703-т от 01.01.2011. В свою очередь абонент исполняет все свои обязательства по договору, возникшие с 01.01.2013, в пользу ОАО "БТСК" по выставляемым ею платежным документам (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

Согласно пункту 1.3 соглашения при наличии на 01.01.2013 задолженности абонента перед ОАО "Кузбассэнерго" по договору N 9703-т от 01.01.2011 (в том числе по оплате тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), потребленных до 01.01.2013) абонент обязуется оплатить данную задолженность в пользу ОАО "Кузбассэнерго".

В соответствии с условиями договора теплоснабжения N 9703-т от 01.01.2011 (пункты 6.5, 6.6) датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. При отсутствии назначения платежа оплата засчитывается в порядке определяемом ЭСО.

Денежные средства за отпущенную ответчику тепловую энергию поступают в адрес ЭСО от населения обслуживаемых ответчиком домов в рамках единой платежной системы "Город" (ООО "Вычислительный центр ЖКХ"), при этом поступают на расчетный счет без назначения платежа. В соответствии с действующим законодательством (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также пунктом 6.3. договора оплата за потребленную в текущем месяце тепловую энергию производится абонентом в месяце, следующим за расчетным.

Ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их доказанности задолженности, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки тепловой энергии, ответчик вправе доказывать оплату.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, объем потребленных предприятием энергоресурсов за спорный период на общую сумму 10 706 343 руб. 03 коп. (сумма начислений за ноябрь-декабрь 2012 года) определен по данным общедомовых приборов учета, что подтверждается актами снятия показаний представленными в материала дела, актами приема-передачи тепловой энергии.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере или частично ответчик по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно не учтены платежи в общей сумме 1 659 643 руб. 97 коп., поступившие на расчетный счет ОАО "БТСК", апелляционный суд полагает необоснованным, поскольку такие платежи, исходя из пункта 6.3 договора N 9703-т и трехстороннего соглашения от 25.12.2012 с 01.02.2013, поступали в счет исполнения обязательств перед ОАО "Барнаульская теплосетевая компания".

Утверждение МУП "ЖЭУ N 30" о том, что суд не принял во внимание акт сверки на 31.12.2013, подписанный с разногласиями по начислениям и оплатам, является необоснованным, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Акт сверки взаиморасчётов - это документ, отражающий состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период и может только подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов.

Акт сверки не является первичным учётным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 9 Закона о бухгалтерском учёте, и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств ответчику.

Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчётов по заключённому договору (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, первичными учетными документами, с учетом изложенных выше обстоятельств, подтверждается спорная задолженность предприятия перед обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку обязанность по оплате энергоресурсов ответчик производил с нарушением установленных договорами сроков, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.12.2012 по 22.04.2013 начислил ответчику 246 059 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным

Следовательно, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 по делу N А03-5431/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина