Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 13АП-14484/14

г. Санкт-Петербург

29 октября 2014 г.

Дело N А56-9136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е., Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представителя Васильевой И.Н. (доверенность от 06.12.2014)

от ответчика: представителя Беляева А.Н. (доверенность от 26.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14484/2014) ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"(ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва,ул.Нов.Басманная,2) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-9136/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ЗАО "ПИКАЛЕВСКИЙ ЦЕМЕНТ"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании,

установил:

ЗАО "Пикалевский цемент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 326 791,18 руб. пеней за просрочку доставки грузов.

Решением суда от 28.04.2014 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Пикалевский цемент" взыскано 250 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, взысканные пени за просрочку доставки дорожных вагонов в размере 331 968 руб. 25 коп. чрезмерны, расчет пеней по спорным отправкам, представленный истцом, не верен, а арифметически верный расчет пеней по расчетам ответчика составляет 94 062,82 руб.

Кроме того, в жалобе указано, что заявленное истцом требование по взысканию пени за просрочку доставки порожних вагонов, следовавших по транспортной накладной N ЭО165257, уже рассмотрено арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-28776/2014-61-243, в связи с чем в удовлетворении исковых требований за просрочку доставки по вышеуказанной накладной следует отказать.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает вынесенное решение обоснованным и законным при правильном применении судом норм материального и процессуального права, не согласен с возражениями, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Определением от 21.08.2014 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для более полного исследования материалов дела.

Апелляционный суд обязал стороны провести сверку расчетов с приложением документов в обоснование своей позиции, отразить спорные позиции со ссылкой на доказательства с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

После отложения судебного разбирательства 23.10.2014 г. по результатам сверки расчетов истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 237 905 руб. 43 коп. Полномочия представителя истца Васильевой И.Н. подтверждены доверенностью от 06.12.2013.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе истца от части исковых требований.

Апелляционным судом вышеуказанное ходатайство истца удовлетворено, производство по настоящему делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ответчик просил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в оставшейся части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 были нарушены сроки доставки груженых и порожних вагонов, находящихся в аренде у ЗАО "Пикалевский цемент", что подтверждается транспортными железнодорожными накладными (л.д. 15-113).

Грузы, перевозимые по указанным накладным, были доставлены ответчиком на станции назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается календарными штемпелями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В связи с просрочкой доставки груза, в соответствии со статьями 120, 122, 123 Устава истец предъявил ответчику претензию об уплате пеней за просрочку доставки порожних вагонов от 10.07.2013 на сумму 331 968,25 руб. (л.д. 13-14), которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции основывался на том, что факт просрочки доставки грузов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с абзацами 4, 5 статьи 33 Устава и пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 2 "Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28: групповой отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление более одного вагона, но менее маршрутной отправки (подпункт 2.2.). Согласно абзацу 7 пункта 8 "Правил перевозок железнодорожным транспортом группами вагонов по одной накладной", утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 N 32: "Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки".

Согласно пункту 3 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27: сроки доставки грузов групповыми отправками исчисляются исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок".

Статья 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 ставят в зависимость вину перевозчика от технической неисправности вагона только в том случае, если техническая неисправность повлекла утрату, недостачу или повреждение груза. Право перевозчика на увеличение сроков доставки груза, в том числе в случае исправления технического или коммерческого состояния вагона (контейнера), влияющего на безопасность движения и сохранность грузов законодателем под сомнение не ставится.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Факт просрочки доставки груза подтвержден материалами дела. Принимая во внимание указанное обстоятельство, на перевозчика на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта возлагается ответственность в виде уплаты пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков доставки груза по железнодорожным накладным, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению с учетом частичного отказа от иска в связи с неправильно произведенным истцом расчетом пени и повторностью включения в иск ряда отправок.

Ответчик, как следует из материалов дела, просил суд первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении спора судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание чрезмерно высокий процент неустойки - 9% за сутки просрочки, что составляет 324 % годовых, а также незначительный период просрочки доставки грузов.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с ходатайством истца о частичном отказе от исковых требований, госпошлина в данной части подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269,270,271,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 года по делу N А56-9136/2014 изменить, изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Пикалевский цемент" 50 000 руб. пени и судебные расходы 2731,31 руб.

В части требований о взыскании 237 905,43 руб. производство по делу прекратить.

Вернуть ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6908,06 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина