Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-43827/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-54482/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 г.

по делу N А40-54482/14, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой (шифр судьи 62-469),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркадатрейд"

(ОГРН 1025002042295, 143039, Московская обл., Одинцовский р-н., д. Ястребки, ЛОЦ Горизонт, корп.6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агора АйТи"

(ОГРН 1037739004115, 121471, г.Москва, Можайское ш., д.29)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аркадатрейд" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" о взыскании задолженности в сумме 363000 руб. по договору N 2761 от 11.12.2013 г. на проведение спортивных мероприятий, заключенному между сторонами.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении вышеуказанного дела с делом N А40-58312/14, рассматриваемым Арбитражным судом города Москвы, в одно производство. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылался на то, что вышеназванные, рассматриваемые в Арбитражном суде г. Москвы дела, связаны между собой доказательствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года по делу N А40-54482/14 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А40-58312/14, рассматриваемым Арбитражным судом города Москвы, отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Аркадатрейд" и ООО "Агора АйТи" был заключен Договор N 2761 от 11.12.2013 г.о проведении спортивных мероприятий.

Согласно п. 2.2.1 Договора ООО "Аркадатрейд" обязуется оказать услуги по организации и проведению спортивных мероприятий, в части оказания услуг по питанию, проживанию и предоставлению спортсооружений.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. Договора, ответчик перечисляет истцу денежные средства в сумме, утвержденной ФГБУ "ЦСП" в смете, указанной в Таблице N 1.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, оплата услуг за проведенные мероприятие производится по факту его проведения в течении 15 банковских дней с момента принятия отчета и подписания сторонами акта выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил принятую на себя обязанность надлежащим образом, что подтверждается подписанным 11.12.2013 г. между сторонами актом выполненных работ на общую сумму 726000 руб.

30.12.2013 г. Ответчик произвел частичную оплату услуг Истца на сумму 363000 руб. (платежное поручение N 221 от 30.12.2013 г.).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что установил, что у Ответчика имеется задолженность на сумму 363000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 363000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров, в случае невозможности достижения соглашения в течении 20 дней, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Мнение ответчика о наличии в договоре досудебного порядка урегулирования спора путем переговоров, не соблюденного истцом перед обращением в суд, не может быть принято во внимание, поскольку п. 5.1 договора не содержит условий, регламентирующих процедуру проведения таких переговоров, требований к оформлению полномочий лиц с обеих сторон на участие в переговорах, перечня документов, которыми бы оформились достигнутые на переговорах решения.

Соответственно положения п. 5.1 договора нельзя признать достаточными для установления самостоятельного досудебного порядка обязательного в отношениях сторон применительно к п. 2 ст. 148 АПК РФ.

При отсутствии соглашения между сторонами о претензионном или ином досудебном порядке урегулирования спора основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-54482/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук