Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-12786/14

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А60-7580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В..,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2014 года

по делу N А60-7580/2014,

принятое судьей Деминой Т.А.,

по иску ООО "Поллукс" (ИНН 7445030281, ОГРН 1067445030333)

к ОАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 6667001963, ОГРН 1026601368716)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Поллукс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ответчик) о взыскании долга по договору поставки в размере 1 059 939 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 31.03.2014 в размере 34 082 руб. 95 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 059 939 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 28.07.2014 в размере 62 745 руб. 47 коп.

Решением суда от 03.08.2014 (резолютивная часть от 28.07.2014) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 03.08.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 28.07.2014. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что основанием платежа по условиям договора является передача накладной, счета-фактуры и товарно-транспортная накладной. Ответчик считает, что в отсутствие указанных документов был вправе приостановить исполнение по оплате. Ответчик считает недоказанным передачу истцом данных документов и необоснованным отклонение судом его доводов, в связи с чем, начисление процентов, по мнению ответчика, должно быть произведено не ранее 11.02.2014. Также ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что претензий в связи с отсутствием необходимых документов ответчиком не направлялись, обязательства по поставке товара истцом исполнены надлежащим образом и подлежали оплате.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 между ООО "Поллукс" (поставщик) и ОАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (покупатель) был заключен договор поставки N 515, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, срок и условия поставки которого согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

По товарным накладным за период с 04.09.2013 по 30.09.2013 истец поставил ответчику согласованный товар.

Частичное исполнение обязательств по оплате товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Решение суда в части взыскания долга не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 "Общие положения о купле-продаже" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится в течение десяти банковских дней после поступления товара на склад покупателя и передачи ему счета-фактуры на товар, товарной накладной по форме ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной формы 1-Т, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о поставщике и получателе, подписи лиц, осуществлявших прием, с проставлением печати ответчика.

Таким образом, с момента получения товара у ответчика возникли обязательства по оплате переданного товара.

Доказательств того, что при передаче товара не были переданы также все необходимые документы, в материалах дела не имеется. Каких-либо требований о передаче этих документов ответчиком заявлено не было.

В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов установлена задолженность ответчика за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в размере 1059939 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении денежного обязательства и применении к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за неисполнение этого обязательства в период с 01.09.2013 по 28.07.2014. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения спора также подлежит отклонению.

Претензией от 31.01.2014 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал погасить её в срок до 16.02.2014 (вход. N 94 от 04.02.2014).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.08.2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2014 года по делу N А60-7580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких Ю.В.Скромова