Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 10АП-11469/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А41-16576/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 28.10.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу N А41-16576/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря" к ЗАО "САНАТОРИЙ "ЗОРЬКА", Министерству социальной защиты населения Московской области, Комитет по конкурентной политике Московской области о признании результатов открытого конкурса недействительными,

третьи лица: ООО "Санаторий "Дружба", Управление Федеральной антимонопольной службы

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Санаторий "Жемчужина моря" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к Комитету по конкурсной политике Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области, ЗАО "Санаторий "Зорька", третьи лица: ООО "Санаторий "Дружба", Управление Федеральной антимонопольной службы о признании недействительными результатов открытого конкурса в части Лота N 5 (Оказание услуг по санитарно-курортному лечению отдельными категориями граждан, имеющих место жительства в Московской области, в учреждениях, расположенных на территории Черноморского побережья России и специализирующихся на лечении органов дыхания, кровообращения, нервной системы, опорно-двигательного аппарата) результаты открытого конкурса на право заключения государственного контракта, на оказание услуг по санитарно-курортному лечению отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области за номером 0148200005413000032; признать недействительным государственный контракт, заключенный по результатам открытого конкурса по Лоту N 5 (Оказание услуг по санитарно-курортному лечению отдельными категориями граждан, имеющих место жительства в Московской области, в учреждениях, расположенных на территории Черноморского побережья России и специализирующихся на лечении органов дыхания, кровообращения, нервной системы, опорно-двигательного аппарата) на право заключения государственного контракта, на оказание услуг по санитарно-курортному лечению отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области за номером 0148200005413000032; обязать Ответчика заключить государственный контракт по Лоту N 5 (Оказание услуг по санитарно-курортному лечению отдельными категориями граждан, имеющих место жительства в Московской области, в учреждениях, расположенных на территории Черноморского побережья России и специализирующихся на лечении органов дыхания, кровообращения, нервной системы, опорно-двигательного аппарата) на право заключения государственного контракта, на оказание услуг по санитарно-курортному лечению отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области за номером 0148200005413000032 с ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу N А41-16576/14 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Комитета по конкурентной политике Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков (Министерству социальной защиты населения Московской области, ЗАО "САНАТОРИЙ "ЗОРЬКА") и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

28.12.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация для участия в конкурсе на право заключения государственного контракта, на оказание услуг по санитарно-курортному лечению отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области за номером 0148200005413000032.

14.02.2014 г. Ответчиком при участии Соответчика был составлен Протокол N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов, заявкам на оказание услуг по санитарно-курортному лечению отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области.

19.02.2014 г. Ответчиком при участии Соответчика был составлен Протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта, на оказание услуг по санитарно-курортному лечению отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области.

21.02.2014 г. Ответчиком при участии Соответчика был составлен Протокол N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на оказание услуг по санитарно-курортному лечению отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку полагает, что Протоколы N 1, 2, 3 были составлены с рядом нарушений, кроме того, Истец полагает, что ему как участнику незаконно была снижена оценка, а также существует разница в размерах цен контрактов и разница в количестве видов медицинских услуг между заявками ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря" и ЗАО "Санаторий "Зорька".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно основывался на положениях ст. ст. 448, 448, 449 ГК РФ.

Извещение N 0148200005413000032 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарно-курортному лечению отдельных категорий граждан, имеющих место жительство в Московской области было опубликовано 28.12.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на сайте www.zakupki.gov.ru

Данный конкурс был разбит на 5 Лотов, в частности Лот N 5 на оказание услуг по санитарно-курортному лечению отдельными категориями граждан, имеющих место жительства в Московской области, в учреждениях, расположенных на территории Черноморского побережья России и специализирующихся на лечении органов дыхания, кровообращения, нервной системы, опорно-двигательного аппарата.

Начальная (максимальная) цена контракта по Лоту N 5 - 8 786 700 руб.

По мнению Истца, процедура вскрытия конвертов, а именно процедура рассмотрения заявок по Лоту N 5 была осуществлена в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Истец указывает, что конкурсной комиссией были нарушены ч. 3.3 ст. 25 Закона о размещении заказов, в виду того, что документы, содержащиеся в изменениях к заявке ЗАО "Санаторий "Зорька" не были подшиты в единый том и скреплены печатью организации.

Согласно ч. 3.3 ст. 25 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, данная статья устанавливает только требования к самой заявке, а не к изменениям.

Согласно ч. 6 ст. 31.4 Закона о размещении заказа участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить эту заявку в любое время до дня окончания приема заявок на участие в конкурсе или отозвать ее до времени вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Следовательно, ЗАО "Санаторий "Зорька" подало изменения к заявке не нарушая требования закона и законных интересов других участников конкурса, тем самым правомерно был допущен конкурсной комиссией до участия в конкурсе.

Довод Истца о том, что ему незаконно снизили баллы по показателю "Наличие медицинского оборудования" (за отсутствие Спелеокамеры) и "Состояние и расположение материально-технической базы учреждения" правомерно отклонен в связи со следующим.

Сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, должны быть достоверными, конкретными, четкими и не допускать двусмысленных толкований. Все документы, входящие в том заявки должны иметь четкую печать текста.

Согласно ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказа конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п. 1.1 ч. 4 ст. 28 настоящего Закона, вправе оценивать деловую репутацию участников конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд утверждены Постановлением правительства РФ от 10.09.2009 г. N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг".

Данные Правила содержат четкий перечень действий (порядок) конкурсной комиссии и конкретную формулу расчета баллов (рейтинга) по каждому критерию.

Согласно п. 29 указанных Правил каждый член конкурсной комиссии оценивает каждый показатель, установленный в конкурсной документации. Впоследствии субъективная оценка каждого члена конкурсной комиссии применяется для расчета общего рейтинга критерия по формуле, указанной в п. 29 Правил.

Истцом в заявке по показателю "Наличие медицинского оборудования", представлено оборудование "Галокамера", что не отвечает требованиям Заказчика установленным в конкурсной документации по наличию "Спелеокамеры".

Также Истцу снизили балы по показателю "Состояние и расположение материально-технической базы учреждения" ввиду отсутствия на плане застройки пункта проката спортивного инвентаря, а также отсутствия пояснений о наличии указанного пункта в общем здании лечебного корпуса, поскольку конкурсная комиссия не имела возможности убедиться в его наличии и оценить данный показатель.

Таким образом, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе решение комиссией было принято с учетом оценки всех критериев, указанных в конкурсной документации, и победитель конкурса выбран на основе совокупности оценок всех установленных критериев.

Кроме того, в настоящее время, согласно пояснениям Комитета по конкурентной политике Московской области данный контракт является расторгнутым.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2014 года по делу N А41-16576/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич