Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 13АП-21146/14

г. Санкт-Петербург

29 октября 2014 г.

Дело N А56-27543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Личный Э.В. - доверенность от 29.10.2014

от ответчика (должника): Сесина А.В. - решение от 12.09.2014

от 3-его лица: Чижов М.Н. - определение от 23.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21146/2014) ООО "АльянсИнвестФинанс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу N А56-27543/2014 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "АльянсИнвестФинанс"

к ООО "ПО "БЕТОНИКА

3-е лицо: в/у ООО "ПО "БЕТОНИКА Гольдин П.О.

о выдаче исполнительного листа не принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестФинанс" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, 1, литера А; ОГРН 1067847138688 ; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Евразийский арбитраж" при коллегии адвокатов "Кутузовская" от 14.04.2014 по делу N ТС-1-15/2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "БЕТОНИКА" (196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, 1, литера А; ОГРН 1107847409383; далее - ответчик) в пользу ООО "АльянсИнвестФинанс" 8 192 382,24 задолженности и процентов по договору займа от 20.02.2013 N 3-20/02/13-3 и 146 923,82 расходов на оплату третейского регистрационного сбора.

Определением от 24.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ПО "БЕТОНИКА" Гольдин Павел Ошерович.

Определением суда от 12.08.2014 Заявление общества с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестФинанс" оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда отменить. Представитель ответчика и временный управляющий возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из пункта 7.2. договора займа от 20.02.2013 N 3-20/О2/13-3 стороны предусмотрели, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, а так же иные споры по сделкам, заключенным на основании настоящего договора или во исполнении его, подлежат разрешению в постоянно действующем третейском суде при Коллегии Адвокатов "КУТУЗОВСКАЯ" (далее - Третейский суд) в соответствии с его регламентом.

Решением Третейского суда от 14.04.2014 по делу N ТС-1-15/2014 с ООО "ПО "БЕТОНИКА" в пользу Общества взыскано 8 192382, 24 руб. задолженности и процентов, а также 146923,82 руб. расходов на оплату третейского сбора.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 года по делу N А56-28747/2014 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в ходе производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N2 96 с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в святи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом, рассматривающим заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении наблюдения, имущественные требования к должнику должны быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности (банкротстве). В этом случае они будут включены в реестр требований кредиторов и при признании должника банкротом удовлетворены в порядке, установленном названным Законом, в связи с чем заявление ООО "АлъянсИнвестФинанс" оставлено без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Постоянно действующего третейского суда "Евразийский арбитраж" при коллегии адвокатов "Кутузовская" от 14.04.2014 года по делу N ТС-1-15/2014 подлежало немедленному исполнению (в соответствии со ст.44 ФЗ от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ). Как следует из материалов дела, срок исполнения наступил.

Кредитор - 000 "АльянсИнвестФинанс" обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Евразийский арбитраж" при коллегии адвокатов "Кутузовская" от 14.04.2014 года по делу N ТС-1-15/2014, до введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Дело А56-27543/2014 по заявлению ООО "АльянсИнвестФинанс", по выдаче исполнительного листа, не относиться к имущественным требованиям, т.к. имущественные требования были рассмотрены в Постоянно действующем третейском суде "Евразийский арбитраж" при коллегии адвокатов "Кутузовская" от 14.04.2014 года по делу N ТС-1-15/2014 и подлежало немедленному исполнению (в соответствии со ст.44 ФЗ от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что дело А56-27543/2014 по заявлению ООО "АльянсИнвестФинанс", по выдаче исполнительного листа, арбитражным судом не было рассмотрено по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу N А56-27543/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "БЕТОНИКА" (ОГРН 1107847409383, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25,1, литера А) в пользу общества с ограниченной ответственность "АльянсИнвестФинанс" (ОГРН 1067847138688, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25,1, литера А) государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева