Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-42861/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-47778/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ФГУП "Рослесинфорг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.08.2014 по делу N А40-47778/14,

принятое судьей Кравчик О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИА СЕРВИС"

(ОГРН 1057747661707, 109004, г. Москва, Тетеринский переулок, 16)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "РОСЛЕСИНФОРГ"

(ОГРН 1037739350835, 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, 45, стр. 1)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Аюшева С.Д. по доверенности от 20.10.2014

от ответчика: Таранец Е.П. по доверенности от 28.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "СИА СЕРВИС" к Федеральному государственному унитарному предприятию "РОСЛЕСИНФОРГ" о взыскании 3.700.000 руб. долга, 342.661 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил возражения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между сторонами заключен договор N 02/08 от 01 августа 2013 года, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить в рамках текущей деятельности услуги по теме "Настройка хранилища данных для целей аналитической отчетности и контроля показателей в рамках задачи администрирования платежей. Настройка процедур загрузки данных в хранилище из региональных систем. Подготовка регламентированных и аналитических отчетов". Технические, функциональные и другие требования к услугам и их результатам определяются в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Срок оказания услуг установлен календарным планом оказания услуг. Общая стоимость услуг установлена в сумме 10 000 000 руб. Расчеты за оказанные по договору услуги производятся между заказчиком и исполнителем на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета после завершения последнего этапа оказанных услуг в соответствии с календарным планом. Оплата производится не позднее 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п. п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Истцом работы, обусловленные спорным договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается актом N 02/08-2 от 15 ноября 2013 года к спорному договору, подписанному в двустороннем порядке без замечаний со стороны заказчика.

Ответчиком, во исполнение обязательств по оплате принятых работ, произведен платеж на общую сумму 6 300 000 руб. Задолженность по оплате составляет 3 700 000 руб.

Отказ оплатить образовавшуюся задолженность ответчик мотивировал тем, что работы выполнены истцом некачественно, с существенными недоработками, о которых истцу было заявлено, что истцом не оспорено - письмом от 29 ноября 2013 года истец гарантировал выполнение обязательств по спорному договору.

Претензией от 20 февраля 2014 года истец потребовал оплаты задолженности, после чего ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями N 428 от 26 февраля 2014 года и N 730 от 01 апреля 2014 года, что свидетельствует потребительской ценности выполненных работ для ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме не удовлетворена.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о некачественности выполненных работ подлежат отклонению ввиду того, что истцом подтвержден факт выполнения работ по договору, при этом ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства ненадлежащего и некачественного выполнения истцом работ, а также того, что результат работ не может быть использован по назначению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-47778/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Рослесинфорг" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов