Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 17АП-12475/14

г. Пермь

22 октября 2014 г.

Дело N А60-11424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ГП Кунгурское" (ОГРН 1076627000119, ИНН 6627017702): Григорьева Е. К., паспорт, доверенность от 20.05.2014;

от заинтересованных лиц Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046604005139, ИНН 6671153800), Федерального агентства по недропользованию (ОГРН 1047796345805, ИНН 7703518529): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального агентства по недропользованию

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2014 года

по делу N А60-11424/2014,

принятое судьей Киреевым П. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГП Кунгурское"

к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу, Федеральному агентству по недропользованию

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГП Кунгурское" (далее - заявитель, общество, ООО "ГП Кунгурское") обратилось с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра, агентство) об отказе во внесении изменений и дополнении в лицензию СВЕ 02373 ТР, предоставленную заявителю на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи силикатно-никелевых руд Кунгурского месторождения, изложенное в письме N ЕК-04-30/8909 от 09.08.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2014) заявленные требования удовлетворены; на агентство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о внесении

Не согласившись с решением суда, Роснедра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований общества.

Доводы жалобы сводятся к тому, что агентством функция по внесению изменений и дополнений в лицензию исполнена в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством о недрах. Ссылаясь на то, что аукцион на получение права пользования недрами был проведен после вступления в силу Лесного кодекса РФ, отмечает, что права заявителя не нарушены, поскольку он обладал всеми необходимыми сведениями о местоположении предоставленного ему участка недр. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, о порядке внесения изменений и дополнений в лицензию; неправильно применены нормы материального права, неверно истолкованы ст.ст. 10, 11 Закона о недрах, п. 37 Административного регламента.

ООО "ГП Кунгурское" представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы считает несостоятельными, поскольку ни условия, ни порядок проведения аукциона, ни лицензия, ни условия лицензионного соглашения, ни согласие Главы МО "Ревдинский район" на отвод земельного участка не содержали информацию о категорийности лесов (фактически лицензия была выдана на разработку месторождения, разработка которого запрещена законом); о том, что предоставленный лицензионный участок отнесен к зеленым зонам, в которых запрещена разработка месторождений в силу закона заявитель узнал приступив к выполнению работ по полученной лицензии, следствием чего и явилось отсутствие у заявителя возможности исполнять ранее заключенное лицензионное соглашение. Данные обстоятельства являются основаниями к изменению условий лицензии. Доводы общества подтверждены и заключением Уралнедра о целесообразности внесения изменений в лицензию. Обоснование принятого агентством решения отсутствует, в том числе в выкопировке из протокола заседания Комиссии, которым было рекомендовано не вносить соответствующие изменения. Общество просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

Уралнедра письменного отзыва на жалобу не представило.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции по итогам аукциона по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи силикатно-никелевых руд Кунгурского месторождения ООО "ГП Кунгурское" признано победителем и 03 июля 2007 года обществу была выдана лицензия на право пользования недрами СВЕ N 02373 TP со сроком действия 01.07.2032.

В июне 2013 года общество обратилось в Уралнедра с заявлением о внесении изменений и дополнений в лицензию СВЕ 02373 ТР от 03 июля 2007 года в части переноса сроков по освоению месторождения на три года.

Заявление мотивировано возникновением обстоятельств (отнесение территории горного отвода к зеленой зоне в связи с вступлением в силу 01.01.2007 нового Лесного кодекса), существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена (согласие Администрации муниципального образования "Ревдинский район" N 01-3137 на отвод земельного участка для недропользования было выдано 01.12.2005, информация о статусе лесов в зоне горного отвода на момент предоставления лицензии отсутствовала).

Письмом Роснедра N N ЕК-04-30/8909 от 09.08.2013 заявителю было отказано во внесение дополнений и изменений в условия лицензии СВЕ 02373 ТР.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отказа ООО "ГП Кунгурское" во внесении дополнений и изменений в условия лицензии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и применяемых в соответствии с ним других Федеральных законов, и иных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О недрах" от 21 февраля 1992 года N 2395-1 участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

В силу ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр, может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. На основании ч. 1 ст. 11 Закона о недрах такой договор считается неотъемлемой частью лицензии.

В силу статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона о недрах и п. 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.92 N 3314-1, пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций, в том числе и по внесению изменений и дополнений в лицензии определяет Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2 Приложения N 2 к Регламенту "Распределение полномочий между Роснедрами и его территориальными органами при исполнении государственных функций" принятие решений о внесении изменений и дополнений в лицензии по участкам недр, содержащим не вошедшие в Таблицу полезные ископаемые осуществляется Роснедрами.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 293, Роснедра является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

Согласно пункту 5.3.9 данного Положения Роснедра осуществляет внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий.

В соответствии с п. 37 Административного регламента внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр осуществляется по взаимному согласию пользователя недр и Роснедр или его территориального органа (в соответствии с разграничением полномочий между Роснедрами и его территориальными органами): в случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, и связанного с этим изменения срока ввода в эксплуатацию объектов; при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

В соответствии с п.п. 38, 39 Административного регламента основаниями для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр являются, в том числе заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами. Заявка на внесение изменений и дополнений подписывается уполномоченным лицом заявителя и подается в соответствующий территориальный орган Роснедр.

В течение 5 рабочих дней со дня поступления зарегистрированных заявочных материалов должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, рассматривает поступившие заявочные материалы на предмет их соответствия требованиям, установленным пунктами 39, 42 настоящего Административного регламента (п. 46).

В случае, если по результатам рассмотрения поступившие заявочные материалы признаются соответствующими установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр, в течение 10 дней подготавливает, подписывает у руководителя территориального органа Роснедр заключение об обоснованности предложений заявителя о внесении изменений и дополнений в лицензию, сопроводительное письмо в адрес Роснедр, графические приложения (в случае их наличия) и вместе с заявочными материалами, а также с приложением копии приказа, установившего ставки регулярных платежей за пользование недрами в целях поисков и оценки месторождений полезных ископаемых и/или их разведки (если эти ставки ранее не были установлены в лицензии), и сметы расчета сбора за выдачу лицензии направляет в Роснедра заказным письмом (п. 48).

В соответствии с п.п. 51, 52 Административного регламента в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, в соответствии с приказом Роснедр (его территориального органа) образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий.

В случае принятия Комиссией решения об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию, в течение 7 рабочих дней направляет в соответствующий территориальный орган Роснедр уведомление об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами с указанием причин такого отказа и с поручением проинформировать об этом заявителя в течение 5 дней с момента поступления уведомления в территориальный орган Роснедр.

Судом первой инстанции установлено, из материалов следует, в июне 2013 года общество обратилось в Уралнедра с заявлением о внесении изменений и дополнений в лицензию СВЕ 02373 ТР от 03 июля 2007 года в части переноса сроков по освоению месторождения на три года.

Заявление мотивировано возникновением обстоятельств (отнесение территории горного отвода к зеленой зоне в связи с вступлением в силу 01.01.2007 нового Лесного кодекса), существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена (согласие Администрации муниципального образования "Ревдинский район" N 01-3137 на отвод земельного участка для недропользования было выдано 01.12.2005, информация о статусе лесов в зоне горного отвода на момент предоставления лицензии отсутствовала).

В соответствии с вышеприведенными административными процедурами Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу подготовлено заключение о целесообразности внесения предлагаемых в заявке ООО "ГП Кунгурское" изменений в лицензию, обусловленных наличием обстоятельств, приведенных в качестве обоснования заявителем. Уралнедра в своем заключении указал, что задержака с оформлением лесного фонда может привести ООО "ГП Кунгурское" к нарушению сроков выполнения ряда пунктов условий недропользования по не зависящим от недропользователя причинам (л.д. 106-107).

Письмом Роснедра N N ЕК-04-30/8909 от 09.08.2013 заявителю было отказано во внесение дополнений и изменений в условия лицензии СВЕ 02373 ТР.

При этом, в нарушение п. 52 Административного регламента, отказывая во внесении дополнений, изменений в условия лицензии Роснедра в письме N ЕК-04-30/8909 от 09.08.2013 не указало каких-либо причин и оснований отказа.

Указанное письмо имеет ссылку на рассмотрение материалов, представленных заявителем, комиссией Федерального агентства по недропользованию и рассмотрению заявок на внесение изменений и дополнений в лицензии и переоформление лицензий по участкам недр, отнесенным к компетенции Федерального агентства по недропользованию.

В протоколе заседания Комиссии N 135 (364) от 18.07.2013, выкопировка из которого приложена к указанному письму, отмечено, что аукцион на право пользования недрами был объявлен и проведен после вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (01.01.2007), таким образом, комиссия пришла к выводу, что наступление указанного недропользователем обстоятельства произошло до выдачи лицензии. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона о недрах в редакции, действовавшей на момент объявления аукциона, отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

В связи с указанными обстоятельствами принято решение: рекомендовать не вносить изменения в лицензию СВЕ 02373 ТР.

Между тем, указанное решение, отраженное в протоколе заседания Комиссии, носит рекомендательный характер.

Кроме того, судом по материалам дела установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что для заявителя обстоятельства, отличные от условий предоставленной лицензии возникли после ее получения, так как заявитель обладал информацией, что леса (территория горного отвода) не являются зеленой зоной.

Так, судом установлено, что до участия в аукционе, заявителю предыдущим лицензиатом были переданы для ознакомления документы на месторождение, а именно: заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ревды о согласовании размещения карьера силикатно-никелевых руд, автодорогу и ЛЭП, постановление Главы Ревдинского района Свердловской области о согласовании земельного участка под карьер силикатно-никелевых руд, автодорогу и ЛЭП из земель лесного фонда Ревдинского лесхоза Дегтярского лесничества.

Согласно вышеуказанным документам, леса, расположенные на месторождении не являлись категорийными, в отношении них не было установлено ограничение или запрещение на разработку месторождений.

Согласие Главы МО "Ревдинский район" N 01-3137 от 01 декабря 2005 года на отвод земельного участка под геологическое изучение, разведку и добычу силикатно-никелевых руд Кунгурского месторождения, расположенного в 182 лесном квартале Дегтярского лесничества Ревдинского лесхоза также подтверждает факт отсутствия у лесов категории, указывающей на невозможность разработки месторождений полезных ископаемых.

Ни условия и порядок проведения аукциона, ни лицензия, ни условия лицензионного соглашения, ни вышеуказанное согласие Главы МО "Ревдинский район" на отвод земельного участка не содержали информацию о категорийности лесов.

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом представлены исчерпывающие доказательства о возникновении обстоятельств, существенно отличающиеся от тех, при которых была выдана лицензия, следовательно, имелись основания для обращения в Роснедра с заявлением о внесении изменений в лицензию на основании п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона о недрах.

Принятый по результатам рассмотрения агентством отказ, изложенный в письме ЕК-04-30/8909 от 09.08.2013, каких-либо причин и оснований для принятия такого решения не содержит. Отказ недропользователю по указанным им в заявке обстоятельствам и приведенным основаниям не мотивирован.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого Роснедра решения об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию СВЕ 02373 ТР, предоставленную заявителю на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи силикатно-никелевых руд Кунгурского месторождения, изложенного в письме NЕК-04-30/8909 от 09.08.2013, нарушающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования общества у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, такой способ устранения прав и законных интересов заявителя как обязание Роснедра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о внесении в лицензию СВЕ 02373 ТР изменений и дополнений в части продления сроков по освоению месторождения на три года, изложенные ООО "ГП Кунгурское" в заявлении N 14/13 от 14.06.2013, в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, поскольку предполагает безусловную обязанность принятия соответствующего решения.

В то же время, при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший несоответствующий закону акт, обязывая совершить определенные действия.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться: указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Полномочиями по принятию соответствующего решения наделено агентство, которое, в том числе, через свои территориальные органы, в соответствии с административными процедурами при их реализации проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства.

Указание в резолютивной части решения на устранение Роснедра допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является следствием признания незаконным решения указанного органа и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания на способ устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2014 года по делу N А60-11424/2014 изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ГП Кунгурское" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию СВЕ 02373 ТР, предоставленную заявителю на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи силикатно-никелевых руд Кунгурского месторождения, изложенное в письме N ЕК-04-30/8909 от 09.08.2013, как не соответствующее требованиям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Обязать Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГП Кунгурское" (ИНН 6627017702, ОГРН 1076627000119) сумму 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса С.П. Осипова