Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 07АП-9954/14

г. Томск

23 октября 2014 г.

Дело N А03-11329/2014

Судья Ярцев Д.Г.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" (07АП-9954/2014(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2014 г. о продлении срока оставления заявления об исправлении описки без движения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2014 г. было прекращено производство по делу N А03-11329/2014.

09.09.2014 г. ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исправлении описки в определении Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2014 г.

Определением от 16.09.2014 г. суд оставил заявление ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" без движения и предложил заявителю направить копию заявления об исправлении описки в адрес ответчика, а также предъявить доказательства направления заявления ответчику в суд в срок до 26.09.2014 г.

Сославшись на то, что сведения о получении истцом копии определения об оставлении заявления об исправлении описки без движения от 16.09.2014 г. не поступили, суд определением от 29.09.2014 г. продлил срок оставления заявления об исправлении описки без движения до 13.10.2014 г.

06.10.2014 г. ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Согласно п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 2 ст. 118 АПК РФ предусмотрено обжалование только определения арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока.

Таким образом, нормами АПК РФ обжалование указанного выше определения не предусмотрено, оно также не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учётом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" (07АП-9954/2014(2)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев