Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 05АП-12911/14

г. Владивосток

21 октября 2014 г.

Дело N А51-19335/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСКОТ",

апелляционное производство N 05АП-12911/2014

на определение от 20.08.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-19335/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСКОТ" (ИНН 2508040991, ОГРН 1022500711716, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСКОТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) в государственной регистрации права общества на недвижимое имущество - нежилые помещения в здании (лит.1), назначение офисное, общая площадь 158,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 2, 2А, 3-12, 14 (лит.V), адрес объекта: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 252, условный номер 25-25-18/068/2010-050 (далее - спорное имущество), а также об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем государственной регистрации права собственности общества на спорное имущество.

Определением арбитражного суда от 14.07.2014 заявление общества оставлено без движения до 14.08.2014 ввиду нарушения требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а определением от 20.08.2014 арбитражный суд возвратил обществу поданное им заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

На указанное определение от 20.08.2014 обществом подана апелляционная жалоба, в обоснование которой апеллянт сослался на направление им 09.08.2014 в адрес суда недостающих документов, указанных в определении от 14.07.2014.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Оставляя без движения заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что к нему не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества как заявителя, а также ответчика по делу, давностью не более 30 дней до дня обращения в суд, а копия платёжного поручения об уплате государственной пошлины не заверена надлежащим образом.

При решении вопроса об устранении недостатков поданного обществом заявления суд первой инстанции установил, что необходимых документов от общества не поступило, в связи с чем возвратил заявление и приложенные к нему доказательства обществу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Пунктами 2 и 9 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должен быть в числе прочих документов приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что обществом в порядке административного судопроизводства (глава 24 АПК РФ) оспорено решение управления как органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании такого решения подлежит оплате государственной пошлиной, размер которой установлен для организаций в сумме 2 000 рублей.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, к заявлению о признании незаконным решения административного органа в силу вышеперечисленных норм права должно быть приложено доказательство оплаты государственной пошлины в установленном законом размере, в виде подлинника либо заверенной надлежащим образом копии.

Однако, как усматривается из материалов дела, такой документ, соответствующий перечисленным требованиям, обществом в суд не представлен.

Не представлены обществом и соответствующие установленным требованиям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления общества без движения.

Оценивая обоснованность возвращения заявления общества и приложенных документов, коллегия установила, что почтовые квитанции от 09.08.2014, приложенные к апелляционной жалобе, в качестве доказательства устранения недостатков заявления рассматриваться не могут, поскольку указанные в них почтовые идентификаторы 69291776007239 и 69291776007246 фактически присвоены почтовым отправлениям, принятым к отправке Почтой России 04.07.2014, то есть за 10 дней до оставления заявления общества без движения. Данная информация является общедоступной и размещена в информационно-коммуникационной системе Интернет на официальном сайте Почты России в целях обеспечения отслеживания почтовых отправлений.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела документу из СПС "Кодекс" (л.д.12), в арбитражный суд Приморского края документы от общества во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения не поступали и к моменту обращения общества с апелляционной жалобой.

Иных доказательств, в том числе уведомления о вручении в арбитражный суд Приморского края заказного письма от общества с вложением выписок из ЕГРЮЛ и надлежаще заверенной копии платежного поручения об уплате государственной пошлины, в материалы дела заявителем не представлено.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Таким образом, доказательств устранения выявленных судом первой инстанции недостатков, препятствующих принятию заявления к рассмотрению, обществом не представлено, в связи с чем вывод суда о необходимости возвращения заявления и приложенных к нему документов является правильным.

При этом общество не лишено с учётом вышеназванных обстоятельств права на повторное обращение в суд с соответствующим заявлением, о чем суд первой инстанции дал обществу соответствующие разъяснения.

На основании изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции в порядке статьи 129 АПК РФ правомерно возвратил обществу заявление и приложенные к нему документы, в связи с чем определение суда первой инстанции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2014 по делу N А51-19335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова