Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 12АП-8792/14

г. Саратов

28 октября 2014 г.

Дело N А57-7403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети" Карогланян Р.В. на основании доверенности N 2 от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2014 года по делу N А57-7403/2014 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети" (412304, Саратовская область, г. Балашов, Саратовское шоссе, д. 2, ОГРН 1026401588674, ИНН 6440014397),

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), Торгово-промышленная палата Саратовской области (410071, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 186, ОГРН 1026402664287, ИНН 6454026378)

о признании недействительными заключений от 02.07.2013 N 05-3756, от 23.08.2013 N 05-4826,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Районные коммунальные сети" (далее - МУП "РКС", предприятие, заявитель, должник) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области) от 02.07.2013 N 05-3756, заключения ТУ Росимущества в Саратовской области от 23.08.2013 N 05-4826, об обязании ТУ Росимущества в Саратовской области представить положительное экспертное заключение по проведенной независимой оценке имущества МУП "РКС".

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2014 года в удовлетворении требований предприятия отказано.

МУП "РКС" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

ТУ Росимущества в Саратовской области, Торгово-промышленная палата Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2005 по делу N А57-113Б/03-23 МУП "РКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Орлянский М.В.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 конкурсным управляющим МУП "РКС" вновь утвержден Орлянский М.В.

На собрании кредиторов предприятия, состоявшемся 24.12.2008, утверждены предложения о продаже имущества МУП "РКС".

По заказу МУП "РКС" Торгово-промышленной палатой Саратовской области в лице экспертов-оценщиков Антонова А.В., Фатеевой М.А. проведена оценка объектов имущества, подготовлен отчет N 008 43 00066 от 25.02.2013 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих МУП "РКС".

В соответствии с указанным отчетом итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих МУП "РКС", составила 70 443 000 руб. с НДС.

09.04.2013 в порядке статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) МУП "РКС" направило отчет N 008 43 00066 от 25.02.2013 в ТУ Росимущества в Саратовской области в целях предоставления заключения.

13.05.2013 предприятием от уполномоченного органа получено заключение по представленному отчету, согласно которому данный отчет подлежит направлению на доработку.

04.06.2013 МУП "РКС" повторно направило ТУ Росимущества в Саратовской области, отчет N 008 43 00066 от 25.02.2013.

02.07.2013 ТУ Росимущества в Саратовской области составлено заключение N 05-3756 по отчету об оценке N 008 43 00066 от 25.02.2013, в котором указано на несоответствие подготовленного отчета стандартам оценки и требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и невозможность рекомендации данного отчета для целей совершения сделки.

24.07.2013 после устранения недостатков, указанных в заключении N 05-3756 от 02.07.2013, МУП "РКС" повторно направило отчет N 008 43 00066 от 25.02.2013 ТУ Росимущества в Саратовской области.

23.08.2013 ТУ Росимущества в Саратовской области составлено заключение N 05-4826 по отчету об оценке N 008 43 00066 от 25.02.2013, в котором вновь указано на несоответствие подготовленного отчета стандартам оценки и требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и невозможность рекомендации данного отчета для целей совершения сделки.

МУП "РКС", полагая, что заключения ТУ Росимущества в Саратовской области от 02.07.2013 N 05-3756, от 23.08.2013 N 05-4826 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что отчет об оценке N 008 43 00066 от 25.02.2013 составлен с нарушениями требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России N 254 от 20.07.2007 (далее - ФСО N 3), в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске МУП "РКС" установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложены обязанности, в том числе, по принятию в ведение имущество должника, проведению инвентаризации такого имущества, привлечению оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, если в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Порядок подготовки уполномоченным органом соответствующих заключений определен в Положении о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 166 (далее - Положение о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке).

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке по результатам рассмотрения комплекта документов, представленного в уполномоченный орган, уполномоченный орган готовит заключение по отчету об оценке, содержащее мотивированное мнение о соответствии информации, приведенной в отчете об оценке, информации, содержащейся в комплекте документов, а также о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности и несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 16 Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке при составлении заключения уполномоченным органом производятся проверка соответствия информации, приведенной в представленном отчете об оценке предприятия должника или имущества должника, информации, содержащейся в комплекте документов, рассмотрение представленного отчета об оценке предприятия - должника или имущества должника на предмет наличия в нем нарушений требований законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе проверка его соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности.

В случае представления заявителем комплекта документов и принятия уполномоченным органом решения о соответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю положительное заключение уполномоченного органа (пункт 22 Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке).

В соответствии с пунктом 23 Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке в случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа.

Отрицательное заключение уполномоченного органа должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке.

Требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России N 254 от 20.07.2007.

ФСО N 3 является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 ФСО N 3 отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, данным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Судом первой инстанции установлено, что отчет об оценке N 008 43 00066 от 25.02.2013, по результатам которого составлено заключение ТУ Росимущества в Саратовской области от 02.07.2013 N 05-3756 в нарушение требований подпункта "ж" пункта 8 ФСО N 3 не содержал информацию, касающуюся анализа рынка других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, в данном отчете отсутствовал рынок объектов недвижимости.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие указанной информации не позволяет потенциальному пользователю отчета об оценке получить представление о состоянии рынка по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержании обоснования значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в отчете об оценке N 008 43 00066 от 25.02.2013 отсутствовало указание на балансовую стоимость объектов оценки.

Также в представленном отчете рыночная стоимость земельных участков определена с учетом налога на добавленную стоимость, что является нарушением подпункта 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2013 после устранения недостатков, указанных в заключении N 05-3756 от 02.07.2013, МУП "РКС" повторно направило отчет N 008 43 00066 от 25.02.2013 ТУ Росимущества в Саратовской области.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исправленный отчет об оценке не содержал информацию, касающуюся анализа рынка других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, в данном отчете отсутствовал рынок объектов недвижимости.

Кроме того, при описании объектов оценки в нарушение требований пункта 4 ФСО N 3 оценщиком не приведены пояснения относительно оборудования, расположенного в оцениваемых зданиях котельных, а именно не указано будет ли реализация зданий осуществляться с оборудованием или без него.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, выявленное нарушение оказывает влияние на итоговую стоимость объекта оценки.

Также в нарушение требований пункта 4 ФСО N 3 в отчете отсутствует расчетное обоснование всех значимых корректировок, применяемых при расчете земельного участка.

Представленный в уполномоченный орган отчет об оценке также не содержал пояснений расчета права аренды 1 кв.м земельного участка.

В апелляционной жалобе МУП "РКС" указывает, что пункт 1.8 отчета содержит сведения о факторах, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, в частности, краткая экономическая характеристика Балашовского муниципального района за 2012 год, в том числе показатели промышленности, бюджета, инвестиций, потребительского рынка и др.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в представленном предприятием отчете отсутствует рынок объектов недвижимости.

Довод должника о том, что в задании на оценку указаны объекты недвижимости без оборудования, следовательно, стоимость объектов рассчитана оценщиком без оборудования, апелляционная коллегия отклоняет, так как в соответствии с пунктом 4 ФСО N 3 содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности), в связи с чем в отчете должно быть прямо указано на определение стоимости без учета оборудования.

В апелляционной жалобе МУП "РКС" указывает, что отчет (стр. 64) содержит сведения о стоимости объектов-аналогов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку на стр. 64 отчета содержится информация о стоимости оцениваемых объектов - трех котельных.

Обжалуя решение суда первой инстанции, МУП "РКС" также указало, что отчет N 008 43 00066 от 25.02.2013 содержит сведения о стоимости имущества (земельных участков) без НДС, расчет стоимости права аренды 1 кв.м земельных участков.

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы заявителя обоснованными.

Из представленного в материалы дела отчета усматривается наличие в нем указания на то, что операции по реализации земельных участков не облагаются НДС (т. 1, л.д. 93, 100, 157, 164, 168).

Расчет величины рыночной стоимости права аренды 1 кв.м земельного участка произведен оценщиком с использованием метода построения корректировочных таблиц и приведен на странице 55 отчета (т. 1, л.д. 142).

Между тем, учитывая наличие в отчете иных нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт составления отчета об оценке N 008 43 00066 от 25.02.2013 с нарушениями требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности нашел свое подтверждение, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Апелляционная коллегия также считает обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании заключений ТУ Росимущества в Саратовской области.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается МУП "РКС", о составленных ТУ Росимущества в Саратовской области заключениях от 02.07.2013 N 05-3756, от 23.08.2013 N 05-4826 - 16.07.2013 и 27.08.2013 соответственно.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование данных заключений истек 16.10.2013, 27.11.2013 соответственно. Заявление МУП "РКС" поступило в Арбитражный суд Саратовской области 10.04.2014, что подтверждается отметкой на первом листе заявления.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприятие ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением, в обоснование которого указало, что несвоевременная подача заявления была обусловлена необходимостью принятия собранием кредиторов МУП "РКС" решения вопроса об утверждении цены имущества.

Решение об отказе в утверждении цены при отсутствии положительного заключения ТУ Росимущества в Саратовской области принято собранием кредиторов 19.03.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции ходатайство заявителя о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонено, поскольку отсутствие решения собрания кредиторов по вопросу утверждения цены имущества должника не может быть признано объективным обстоятельством, препятствующим обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании заключения уполномоченного органа, составленного по отчету об оценке имущества должника.

Иных доводов в обоснование уважительности пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП "РКС" в судах первой и апелляционной инстанций не приведено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы МУП "РКС" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с МУП "РКС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2014 года по делу N А57-7403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев