Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-34430/14

город Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-144489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЦентрО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014

по делу N А40-144489/2013, принятое судьей В.А. Лаптевым

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрО"

(ОГРН 5067746397197, 115551, г. Москва, Шипиловский проезд, 39, корп.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс"

(ОГРН 1087746847517, 127083, г. Москва, ул. Верх. Масловка, 7)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрО" (далее - ООО "ЦентрО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс" (далее - ООО "Форвард-Транс", ответчик) о взыскании ущерба в размере 150 327 руб. 05 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 20 января 2014 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 22.08.2011 между ООО "ЦентрО" (клиент) и ООО "Форвард-Транс" (экспедитор) заключен договор N 31, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца совершать от своего имени и/или от имени истца фактические, юридические и иные действия, определенные настоящим договором, связанные с организацией перевозок грузов /контейнеров.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 01.09.2012 по 23.01.2013 ответчиком в пользу истца были осуществлены поставки грузов контейнерами N N TCKU 9030054, MRKU2486852, MSCU9227239, MSCU7082711, MSCU8554155, MSCU9888476, MEDU8103841, CA1U8737700, TCKU9663387, MSCU7976710 согласно соответствующим коносаментам и товарно-транспортным накладным.

Истец указал на то, что при приемке указанных контейнеров грузополучателем была обнаружена недостача в общей сумме 150 327 руб. 05 коп., в связи с чем истец на основании статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными заявленные исковые требования в силу недоказанности факта причинения убытков истцу, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами указанной нормы закона необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторские документы подтверждают заключение договора транспортной экспедиции.

Между тем, истцом не представлены экспедиторские документы, подтверждающие факт принятия ответчиком груза от истца, в связи с чем не представляется возможным установить конкретное количество груза, в том числе его стоимость.

Установив указанные обстоятельства, исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в силу недоказанности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из текста заключенного между сторонами договора следует, что стороны согласовали использование Коносаментов и транспортных накладных в качестве экспедиторских документов, которые были представлены в материалы дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий условиям договора от 22.08.2011 N 31.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на подпись в актах об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке импортных товаров представителя ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в графе "подпись перевозчика" отсутствует подпись ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно отклонена ссылка на Конвенцию о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку между сторонами не заключался договор международной перевозки грузов.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 20.01.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 года по делу N А40-144489/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрО" (ОГРН 5067746397197, 115551, г. Москва, Шипиловский проезд, 39, корп.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова