Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-49022/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-12718/14

Судья Б.П. Гармаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Лидер Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" марта 2014 г по делу N А40-12718/14, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-110)

по иску ООО "ЭлитСпецСтрой" к ООО "Лидер Трейд"

о взыскании 1 709 376,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

14.10.2014 г. ООО "Лидер Трейд" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 г. по делу N А40-12718/14, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, мотивированным отсутствием информации о принятом судебном акте, реорганизацией юридического лица.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Жалоба подана заявителем 14.10.2014 г., при этом, обжалуемый акт принят судом 14.03.2014 г.

При этом, как усматривается из информации по опубликованию судебных актов по делу, содержащейся на официальном сайте суда в сети Интернет, судом надлежащим образом осуществлялась обязанность по опубликованию текстов судебных актов в сети Интернет, обжалуемый судебный акт был опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет 16.03.2014 г.

Материалами дела усматривается надлежащее направление заявителю копии судебного акта о назначении дела к судебному заседанию (л.д. 63), вручение почтового отправления работником отделения почтовой связи адресату, в соответствии с имеющейся на сайте Почты России информацией (л.д. 64-65).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ответчика извещенным надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ссылка на то, что ответчик находится в состоянии реорганизации не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное не является основанием для освобождения его от соблюдения законодательно установленных процессуальных сроков на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Лидер Трейд" и приложенные к ней документы возвратить заявителю, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Б.П. Гармаев