Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 19АП-4519/14

город Воронеж

27 октября 2014 г.

Дело N А14-3925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Макс Сервис Трейд": Прозоровского К.Л., представителя по доверенности б/н от 24.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройПласт": Рудаковой Т.В., представителя по доверенности б/н от 28.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс Сервис Трейд" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2014 по делу N А14-3925/2014 (судья Кривотулова Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПласт" (ОГРН 1063667240317 ИНН 3663060306) к обществу с ограниченной ответственностью "Макс Сервис Трейд" (ОГРН 1053600411633 ИНН 3666126756) о взыскании задолженности по арендным платежам, компенсационных платежей за коммунальные услуги и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПласт" (далее - ООО "СтройПласт", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Макс Сервис Трейд" (далее - ООО "Макс Сервис Трейд", ответчик) о взыскании с 232 850 руб. 45 коп. задолженности за период с 01.08.2012 г. по 31.01.2014 г., в том числе 183 462 руб. 70 коп. арендных платежей, 49 387 руб. 75 коп. компенсационных платежей за коммунальные услуги, 1 917 972 руб. 92 коп. пени за период с 13.07.2012 г. по 21.02.2014 г., обязании ответчика освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Впоследствии истцом снова заявлено уточнение исковых требований, согласно которому ООО "СтройПласт" просило взыскать с ответчика 232 850 руб. 45 коп. задолженности за период с 01.11.2013 г. по 31.01.2014 г., в том числе 183 462 руб. 70 коп. арендных платежей, 49 387 руб. 75 коп. компенсационных платежей за коммунальные услуги, 1 917 972 руб. 92 коп. пени за период с 13.07.2012 г. по 21.02.2014 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2014 по делу N А14-3925/2014 уточненные требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Макс Сервис Трейд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом представленных впоследствии уточнений к жалобе), в которой просило отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 4345,70 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды N 71/2012 от 09.07.2012 г., 58 786,88 руб. - задолженности по коммунальным платежам, а в части взыскания пени - в иске отказать, либо применить норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.10.2014 г. явились представители истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 71/2012, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду помещение площадью 144,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, Пушкинская, 4.

Указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством 36-АВ 237510.

Пунктом 3.3. договора сторонами согласована арендная плата из расчета 1 200 руб. в месяц за 1 кв.м, не включающая в себя коммунальные услуги.

Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 3.7. договора).

Актом приема-передачи от 01.08.2012 г. подтверждена передача ответчику

помещения в аренду.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2013 г. по 31.01.2014 г. оказал ответчику услуги по передаче в аренду помещения, коммунальные услуги.

Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком осуществлены частично, в связи с чем задолженность составила 183 462 руб. 70 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Макс Сервис Трейд" указанной суммы основного долга по договору и пени. Истец также просил взыскать с ответчика 49 387 руб. 75 коп. платы за возмещение коммунальных услуг на основании пункта 2.2.6. договора ввиду отсутствия доказательств заключения ответчиком со специализированными организациями договоров на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, признав заявленные истцом требования обоснованными и документально подтвержденными, сделал вывод об удовлетворении требований истца в полном объеме, что и послужило основанием для обращения ответчика в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 21.10.2014 г. ООО "СтройПласт" было представлено ходатайство, в котором истец пояснил, что в связи с представлением ответчиком новых доказательств и пояснениями ответчика о частичном признании иска, истец поддерживает заявленные им требования в части взыскания с ответчика 4345 руб. 70 коп. задолженности по арендным платежам, 49 387 руб. 75 коп. компенсационных платежей за коммунальные услуги, 171 253 руб. 45 коп. пени и 2000 руб. расходов по госпошлине.

От остальной части исковых требований (а именно: 179 117 руб. задолженности по арендным платежам и 1 746 719 руб. 47 коп. пени) ООО "СтройПласт" названным выше ходатайством отказалось.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая то, что воля ООО "СтройПласт", выраженная в поименованном выше ходатайстве, направлена на отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 179 117 руб. задолженности по арендным платежам и 1 746 719 руб. 47 коп. пени и суд не усматривает в отказе от указанных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, на основании статьи 49, пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от указанной части заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается.

В этой связи обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Макс Сервис Трейд" в пользу ООО "СтройПласт" 179 117 руб. задолженности по арендным платежам и 1 746 719 руб. 47 коп. пени подлежит отмене, а производство по настоящему делу в части отказа истца от иска - прекращению.

Представленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований послужило основанием для ходатайства ООО "Макс Сервис Трейд" о признании исковых требований в части взыскания с ответчика 4345 руб. 70 коп. задолженности по арендным платежам, 49 387 руб. 75 коп. компенсационных платежей за коммунальные услуги, 171 253 руб. 45 коп. пени и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как было указано ранее, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что признание иска в указанной выше части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем апелляционная коллегия полагает возможным принять частичное признание иска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ООО "Макс Сервис Трейд" о признании исковых требований в части, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 4345 руб. 70 коп. задолженности по арендным платежам, 49 387 руб. 75 коп. компенсационных платежей за коммунальные услуги, 171 253 руб. 45 коп. пени.

Таким образом, в силу приведенных выше обстоятельств обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 июня 2014 по делу N А14-3925/2014 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 179 117 руб. задолженности по арендным платежам, 1 746 719 руб. 47 коп. пени. Производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика в пользу истца 179 117 руб. задолженности по арендным платежам, 1 746 719 руб. 47 коп. пени подлежит прекращению, в связи с принятием апелляционным судом отказа истца от исковых требований в указанной части.

В части взыскания с ответчика в пользу истца 4345 руб. 70 коп. задолженности по арендным платежам, 49 387 руб. 75 коп. компенсационных платежей за коммунальные услуги, 171 253 руб. 45 коп. пени решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 июня 2014 по делу N А14-3925/2014 следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, а также совершенных истцом и ответчиком в суде апелляционной инстанции процессуальных действий в виде частичного отказа от исковых требований и частичного признания иска соответственно, в которых стороны, в числе прочего, оговорили и вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 июня 2014 по делу N А14-3925/2014 следует оставить без изменения также в части взыскания с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по госпошлине.

В части взыскания с ответчика в пользу истца 4000 руб. расходов по госпошлине, а также в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 27 754 руб. 12 коп. госпошлины в силу изложенного обжалуемое решение следует отменить.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований, государственная пошлина в сумме 2469 руб. 32 коп., уплаченная истцом по платежному поручению N 46 от 14.03.2014 г. при обращении в суд первой инстанции с исковыми требованиями, подлежит возврату ООО "СтройПласт" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ответчика, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь, ст. ст. 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройПласт" (ОГРН 1063667240317 ИНН 3663060306) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Макс Сервис Трейд" (ОГРН 1053600411633 ИНН 3666126756) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПласт" (ОГРН 1063667240317 ИНН 3663060306) 179 117 руб. задолженности по арендным платежам и 1 746 719 руб. 47 коп. пени.

Производство по делу N А14-3925/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Макс Сервис Трейд" (ОГРН 1053600411633 ИНН 3666126756) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПласт" (ОГРН 1063667240317 ИНН 3663060306) 179 117 руб. задолженности по арендным платежам и 1 746 719 руб. 47 коп. пени прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 июня 2014 по делу N А14-3925/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Макс Сервис Трейд" (ОГРН 1053600411633 ИНН 3666126756) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПласт" (ОГРН 1063667240317 ИНН 3663060306) 179 117 руб. задолженности по арендным платежам, 1 746 719 руб. 47 коп. пени, 4000 руб. расходов по госпошлине, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Макс Сервис Трейд" (ОГРН 1053600411633 ИНН 3666126756) в доход федерального бюджета 27 754 руб. 12 коп. госпошлины отменить.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Макс Сервис Трейд" (ОГРН 1053600411633 ИНН 3666126756) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПласт" (ОГРН 1063667240317 ИНН 3663060306) 4345 руб. 70 коп. задолженности по арендным платежам, 49 387 руб. 75 коп. компенсационных платежей за коммунальные услуги, 171 253 руб. 45 коп. пени и 2000 руб. расходов по госпошлине решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 июня 2014 по делу N А14-3925/2014 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройПласт" (ОГРН 1063667240317 ИНН 3663060306) из федерального бюджета 2469 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 46 от 14.03.2014 г. за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова