Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-42568/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-46800/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014

по делу N А40-46800/14, принятое судьей В.Н. Семушкиной (шифр судьи 152-404),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"

(ОГРН 1117746509682, 117630, г.Москва, ул. Обручева, д.27, корп.8, оф. 310)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 1 966 930,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 021,20 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года по делу N А40-46800/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры теплоснабжения N 0518136-ТЭМ от 26 марта 2013, N 0814014-ТЭМ от 26.03.2013, N 0814013-ТЭМ от 26.03.2013, в соответствии с условиями которых истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 7.1 договоров оплата поставляемой потребителю (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Потребителем путем акцепта выставленных Тепло Оплата поставляемой Потребителю (с учетом Субабонентов) в расчетном снабжающей организацией платежных требований или платежным поручением.

Теплоснабжающая организация выставляет Потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребленной Потребителем (с учетом Субабонентов) за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя (п. 7.2).

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки:

- до 18 числа текущего месяца - в размере 35 % стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц;

- до последнего числа текущего месяца - в размере 50 % стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц;

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Как правильно установил суд первой инстанции, за период с июля по октябрь 2012 года в рамках договора N 0518136-ТЭМ от 26 марта 2013 истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии на сумму 841 024,87 рублей.

За период с июля по октябрь 2012 года в рамках договора N 0814014-ТЭМ от 26.03.2013 истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии на сумму 758 387,41 рублей.

За период с июля по октябрь 2012 года в рамках договора N 0814013-ТЭМ от 26.03.2013 истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии на сумму 367 517,78 рублей.

Таким образом, общая сумма отпущенной ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии составила 1 966 930,06 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также актами приема-передачи энергоресурсов, счетами-фактурами.

Расчет за поставленную тепловую энергию с ответчиком производился по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы N 5 от 27.01.2012 г.

Однако, в нарушение условий договоров, оплата за потребленную тепловую энергию, за период июля по октябрь 2012 года в соответствии с выставленными истцом счетами, счетами-фактурами ответчиком произведена не была, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 966 930,06 рублей.

Факт наличия данной задолженности подтверждается представленной истцом в материалы дела бухгалтерской справками о задолженности по выставленным счетам: N 0518136/ТЭМ к договору поставки тепловой энергии N 0518136-ТЭМ от 26 марта 2013, N 0814014/ТЭМ к договору поставки тепловой энергии N 0814014-ТЭМ от 26.03.2013, N0814013/ТЭМ к договору поставки тепловой энергии NN 0814013-ТЭМ от 26.03.2013.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 966 930,06 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 230 021,20 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на направленный истцу акт взаимозачета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт не был подписан истцом (так как это является правом истца, а не обязанностью), задолженность не была зачтена сторонами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309,329,330,331,333,548,539 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 делу N А40-46800/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук