Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-40429/14

г.Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-73815/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-73815/14, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-391),

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гаделова Л.Ф. по доверенности N 39 от 20.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее- РСА, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 51 537 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28 июля 2014 г. исковые требования признаны обоснованными, документально подтвержденными и удовлетворены.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность взыскания с него сумм ущерба, поскольку до возникновения судебного спора, им удовлетворено требование истца по данному страховому случаю и оплачены понесенные им расходы в добровольном порядке. Считает, что повторное взыскание ущерба недопустимо. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Представил доказательства добровольного возмещения ущерба до возникновения судебного спора.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие, в порядке, предусмотренном ст.ст.121,123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к делу материалов выплатного дела по данному страховому случаю.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 19.01.2012 г. дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Минасян Т.С., управлявшего автомобилем "Ауди", государственный регистрационный знак А889УК 152, застрахованным на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (Полис N 012 АТ/11/06592) и водителя Тванкова И.В., управлявшего автомобилем "ПАЗ", государственный регистрационный знак В735АР 152, застрахованного в ЗАО СК "Русские страховые традиции" (Полис ОСАГО ВВВ N 0585695700), автомобилю "Ауди" были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тванкова И.В., управлявшего автомобилем "ПАЗ", ввиду нарушения им п.8.1 ПДД РФ, что не оспаривается сторонами.

Ущерб, причиненный застрахованному истцом автомобилю с учетом износа составил 51 537 руб. 17 коп., без учета износа- 53 538 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Договором N 012 АТ/11/06592 истцом выплачено страховое возмещение в размере 53 538 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1028 от 27.04.2012 г. на сумму 51 778 руб. 00 коп., N 710 от 23.03.2012 г. на сумму 1 760 руб. 00 коп.

Приказом ФСФР N 12-898/пз-и от 05.04.2012 (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР N 29 от 18.04.2012) у ЗАО СК "Русские страховые традиции" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Учитывая данные обстоятельства, истец в порядке ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст.18,19 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 18.05.2014 года обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчиком оплата страхового возмещения в порядке суброгации не произведена, доказательств тому не представлено.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в апелляционном суде, до обращения в суд с настоящим иском, истец направлял требование ответчику о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (N 222 от 06.08.2012) по данному страховому случаю на сумму 53 538 руб., с приложением в том числе, платежных поручений N 1028 от 27.04.2012 г. на сумму 51 778 руб. 00 коп., N 710 от 23.03.2012 г. на сумму 1 760 руб. 00 коп.

Рассмотрев данное требование, ответчик принял решение о компенсационной выплате N 120830-381576 от 30.08.2012 и платежным поручением N 31 от 05.09.2012 перечислил 53 538 рублей на счет истца.

Указанные документы представлены ответчиком с апелляционной жалобой и в суде заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства, признавая уважительность причин их не представления в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность лиц, участвующих в деле.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение истцом суду о погашения ответчиком страхового возмещения до подачи иска в суд и принятия судом решения.

Поскольку на момент вынесения судом решения ответчиком была возмещена сумма страхового возмещения по рассматриваемому спору, оснований для повторного её взыскания с ответчика, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, решение суда следует отменить с возложением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.110, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-73815/14 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в размере 51537 руб. 17 коп., отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи)руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева