Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 13АП-18702/14

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 г.

Дело N А56-24209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В. (до перерыва), Мак Ю.В. (после перерыва)

при участии:

от заявителя: Чаловой О.М. по доверенности от

от ответчика: Митрофан А.К. по доверенности от 03.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18702/2014) ООО "Животноводческий комплекс "БОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-24209/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Животноводческий комплекс "БОР"

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

об оспаривании постановления и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 04.04.2014 N 00215-14/Д о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, а также предписания от 28.02.2014 N 1-13-00053-14/ВВ-3.

Решением от 20.06.2014 постановление Комитета от 04.04.2014 N 00215-14/Д о привлечении Общества о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей. В удовлетворении требования Общества о признании недействительным предписания от 28.02.2014 N 1-13-00053-14/ВВ-3 отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит вынесенное решение отменить в части назначения штрафа, удовлетворить заявление Общества.

Податель жалобы ссылается на отсутствие вины Общества в совершении правонарушения предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ, полагает выводы суда не подтвержденными материалами дела, а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесенным с нарушением установленного законом срока.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения председателя Комитета от 30.01.2014 N 1-13-00053-14/ВВ в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 28.02.2014 N 1-13-00053-14/ВВ.

Из акта проверки, в частности, следует, что Общество: 1) произвело размещение на грунтовой площадке, не имеющей искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, предотвращающее попадание загрязняющих веществ в почву и подземные грунтовые воды, то есть непосредственно на почву отходов производства и потребления, что было обнаружено 14.02.2014; 2) Обществом не организовано место сбора и временного накопления отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков; 3) Общество допустило лицо к обращению с отходами I-IV класса опасности, которое не имеет профессиональной подготовки; 4) Общество не осуществило подтверждение отнесения отходов, таких как навоз свиной свежий, отходы щетины, к конкретному классу опасности (у Общества отсутствуют паспорта отходов на отходы 1-4 класса опасности); 5) Общество до 15.01.2014 отчет об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, образованных в результате осуществления производственной деятельности, за 2013 года, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не предоставило.

По результатам проверки Обществу также выдано предписание от 28.02.2014 N 1-13-00053-14/ВВ-3, согласно которому Обществу в срок до 28.05.2014 предписано ликвидировать четыре свалки отходов производства и потребления на территории Общества.

07.03.2014 в отношении Общества составлен протокол N 00215-14/Д об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей, о чем вынесено постановление от 04.04.2014 N 00215-14/Д.

Не согласившись с названными постановлением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершенного обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Тем не менее, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих ответственность Общества не установлено, наказание в максимальном размере, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ суд первой инстанции посчитал завышенным, в связи с чем отменил постановление в части назначения наказания, превышающего 150 000 руб.

Суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является лицо допустившее нарушение санитарных норм и правил не только при осуществлении деятельности по обращению с отходами, но и лицо допустившее нарушение, в том числе, при накоплении отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Статьей 14 Закона N 89-ФЗ определены требования к обращению с опасными отходами.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ).

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного Закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В силу части 2 статьи 18 названного Закона лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с частью 1 статьи 19 данного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные; II класс - высокоопасные; III класс - умеренно опасные; IV класс - малоопасные; V класс - практически неопасные.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 11 Закона N 89-ФЗ к обращению с отходами допущено лицо, не имеющее соответствующей профессиональной подготовки. Довод подателя жалобы, о том, что за указанное нарушение к ответственности может быть привлечен руководитель общества, не исключает ответственности общества.

Утверждению общества об отсутствии у него обязанности разработки паспортов на отходы 1-4 классов опасности для окружающей среды также дана правомерная оценка в обжалуемом решении с учетом положений части 1 стать19 Закона N 89 ФЗ с указанием на то, что именно на общество возлагается обязанность доказывания отнесения отходов к конкретному классу опасности.

В силу части 1 статьи 73 Закона N 7 руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Факт совершения Обществом нарушений, выразившихся в невыполнении указанных требований природоохранного законодательства, установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Требования Общества о признании недействительным вынесенного Комитетом предписания правомерно отклонены судом с учетом наличия в материалах дела достаточных доказательств о размещении Обществом отходов производства с нарушением установленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности назначения Обществу штрафа в максимальном размере, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ.

Тем не менее доводы Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения были правомерно отклонены судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Поскольку обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем основания для отмены изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-24209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова