Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 17АП-12376/14

г. Пермь

22 октября 2014 г.

Дело N А60-25458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.Л. Паньковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.

при участии:

от истца - ООО "ТехноМонолит": не явились,

от ответчиков:

-ООО "Строительная компания "Терем": не явились,

-Калитенко А.С.: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Строительная компания "Терем",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2014 года

по делу N А60-25458/2014,

принятое судьей И.А.Проскуряковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноМонолит" (ОГРН 1126678001020, ИНН 6678007798)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРЕМ" (ОГРН 1136658037790, ИНН 6658447286), Калитеню Алексею Сергеевичу

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "ТехноМонолит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с ООО "СК "Терем" и Калитеня А.С. 266 940 руб. основного долга, 20 287,44 руб. пени с 02.04.2014 по 16.06.2014 с начислением пени в размере 0,1% на сумму долга 266 940 руб. по день фактической оплаты долга.

Решением от 18.08.2014 иск удовлетворен. С ООО "Строительная компания "Терем" и Калитеня А.С. солидарно в пользу ООО "ТехноМонолит" взыскано 266 940 руб. 00 коп. основного долга, и 20 287 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 02.04.2014 по 16.06.2014, всего 287 227 руб. 44 коп., а также 8 744 руб. 55 коп. госпошлины по иску. Суд взыскал с ООО "Строительная компания "Терем" и Калитеня А.С. солидарно в пользу ООО "ТехноМонолит" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 295 971,99 руб., включая сумму основного долга, неустойки, судебных расходов, по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. Кроме того, ООО "Строительная компания "Терем" и Калитеня А.С. солидарно в пользу ООО "ТехноМонолит" взыскана пеня, начисляемая за период с 17.06.2014 по день фактической уплаты долга на сумму долга 266 940 руб. 00 коп. в размере 0,1% от суммы долга, с момента вступления в законную силу решения и до его фактического исполнения.

ООО "Строительная компания "Терем" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга. По мнению ответчика, действующим законодательством не предусмотрено указание в судебном акте о начислении договорной неустойки по день фактического исполнения должником обязательств.

ООО "ТехноМонолит" считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, изложило свои возражения в отзыве на апелляционную жалобу. Истец полагает, что право требовать взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательств у него имеется на основании позиции ВАС РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22.

Калитеня А.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Своих представителей в судебное заседание апелляционного суда стороны не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 между ООО "ТехноМонолит" (поставщик) и ООО "Строительная компания "Терем" (покупатель) заключен договор поставки товара N 011-14, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар, являющийся предметом поставки.

Согласно п.1.3 договора наименование, количество, цена, ассортимент и сроки поставки товара предусматриваются в спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.1 предусмотрен порядок оплаты товара:

-600 000,00 руб. с НДС 18% - предоплата на основании счета, выставленного поставщиком в адрес покупателя, в течение 2-х банковских дней со дня выставления счета;

-516 940,00 руб. с НДС 18% - в срок до 1 апреля 2014 года.

Наименование товара, его количество, цена и стоимость согласованы сторонами в спецификации N 1.

По накладной от 18.03.2014 N 9 согласованный в спецификации N 1 товар на сумму 1 116 940,00 руб. получен ответчиком.

Согласно договору поручительства от 17.03.2014 N 001-14/П Калитеня А.С. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение обществом "Строительная компания "Терем" обязательств по вышеуказанному договору поставки, включая неоплату поставленного товара, штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Полагая, что ООО "Строительная компания "Терем" ненадлежащим образом исполнило свои договорные обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уплата пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки предусмотрена п.8.2 договора.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при наличии в договоре условия о неустойке, истец вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истец предъявил к взысканию договорную неустойку по день фактической оплаты долга, в этой части иск удовлетворен.

Кроме того, со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 295 971,99 руб., включая сумму основного долга, неустойки, судебных расходов, по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

В части взыскания процентов решение суда не оспаривается сторонами, поэтому законность и обоснованность решения суда первой инстанции в этой части не могут быть проверены апелляционным судом на основании п.5 ст.268 АПК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проценты и неустойка имеют различную правовую природу (ст. 395 и 330 ГК РФ). При этом одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в данном случае суммой долга, противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В остальной части законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверяются в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2014 по делу N А60-25458/2014 в обжалуемой части отменить.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ООО "Строительная компания "Терем" (ОГРН 1136658037790, ИНН 6658447286) в пользу ООО "ТехноМонолит" (ОГРН 1126678001020, ИНН 6678007798) пени, начисляемой за период с 17.06.2014 по день фактической уплаты долга на сумму долга 266 940 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп. в размере 0,1% от суммы долга, с момента вступления в законную силу решения и до его фактического исполнения.

Взыскать с ООО "ТехноМонолит" (ОГРН 1126678001020, ИНН 6678007798) в пользу ООО "Строительная компания "Терем" (ОГРН 1136658037790, ИНН 6658447286) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Л.Панькова