Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 05АП-12905/14

г. Владивосток

23 октября 2014 г.

Дело N А51-18835/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-12905/2014,

на решение от 15.09.2014

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-18835/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрации 12.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2538118211, ОГРН 1082538002051, дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрации 21.03.2008)

об обязании произвести возврат денежных средств в размере 394 862 рублей,

при участии: от истца - Савочкин Д.Д. - представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4545, служебное удостоверение N 4115; от ответчика -представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, общество) об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 394 862 рубля.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства дела. Пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что общество не могло быть признано получателем бюджетных средств является ошибочным и не подтвержден материалами дела. Указывает, что согласование администрацией актов выполненных работ само по себе подтверждением факта целевого использования денежных средств ответчиком не является в силу положений, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих нецелевое использование средств ответчиком, необоснован. Полагает, что нарушения, допущенные ответчиком при производстве капитального ремонта спорного дома, подпадают под признаки нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем денежные средства в размере 394 862 рубля подлежат возврату в местный бюджет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Партизанский проспект, 28 "а" (протокол общего собрания собственников N 3 от 20.05.2010), приняты решения: о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по Партизанскому проспекту, 28 "а" в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту в размере не менее 5% от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Постановлением администрации города Владивостока "Об утверждении ведомственной целевой программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока" на 2010-2011 годы" от 06.04.2010 N 359 в перечень многоквартирных домов города, подлежащих капитальному ремонту, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта в рамках Программы, включен, в том числе, многоквартирный жилой дом по Партизанскому проспекту, 28 "а", в г. Владивостоке.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на основании дополнительного соглашения N 1 к договору банковского счета N 01933 о порядке учета средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 18.11.2010 заключенного между администрацией г.Владивостока (орган местного самоуправления), ООО "УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" (клиент) и ОАО Сбербанк России (банк), на счет клиента зачислялись и списывались с него денежные средства в порядке, определенном дополнительным соглашением.

В соответствии с условиями соглашения, администрация перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 28 306 737 рублей на счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями с дополнительного соглашения N 1 от 18.11.2010, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (л.д. 51-53).

Между ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (заказчик) и ООО "Дальрегионстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 18/11 от 18.11.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома N 28 "а" по Партизанскому, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, Партизанский проспект, 28 "а".

По условиям указанного договора цена составляет 25 002 613 рублей (пункт 2.1 договора).

Подрядчик подтверждает цену договора локальным ресурсным сметным расчетом (пункт 2.2 договора).

Работы по договору подряда выполнены, принятие их Заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 185-Т от 21.12.2010, от 14.07.2012, N 1 от 14.07.2014, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 185-Т от 21.12.2010, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В пределах своих полномочий ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в период с 24.05.2011 по 27.06.2011 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Управлении содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока за период с 01.10.210 по 31.12.2010.

Результаты проверки отражены в акте ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 27.06.2011(л.д. 86-87).

Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 394 862 рубля были нецелевым образом использованы, администрация направила в адрес ООО "Управляющая компания"Жилищно-коммунальное хозяйство" требование об их возврате.

Невыполнение требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нецелевого использования средств ответчиком.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда полагает необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в силу следующего.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.

Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям N N 995, 996, 997 от 19.11.2010.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.

При использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Основанием для оплаты подрядчиком выполненных работ по ремонту многоквартирного дома является акт приемки работ, подписанный управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления. При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.

При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ.

Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при выполнении в 2010 году работ по капительному ремонту фасада спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование обществом выделенных ему бюджетных средств, а именно: в ходе проверки не представлено документальное подтверждение расходов за обследование на несущую способность - техническое заключение; проектно-техническая документация; договор на выполнение работ по обследованию. В то же время за фактически невыполненные работы на основании акта формы КС-2 от 24.12.2010 N 1 оплачено 413 000 рублей (без учета средств собственников помещений - 394 862 рубля).

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств в сумме 394 862 рублей подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а также учитывая условия о том, что предоставление субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, судебная коллегия пришла к выводу о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению указанных денежных средств.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку судебный акт принят не в пользу общества, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Вместе в тем, администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 по делу N А51-18835/2014 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа 394 862 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 10 897 (десять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, всего - 12 897 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков