Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 15АП-18792/14

город Ростов-на-Дону

20 октября 2014 г.

дело N А32-38729/2013

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.07.2014 по делу N А32-38729/2013,

принятое судьей Гладковым В.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года по делу А32-38729/2013 отказано в удовлетворении требований ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" об оспаривании постановления Управления госстройнадзора Краснодарского края о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ст.ст. 113, 259 АПК РФ срок подачи жалобы на решение суда от 25.07.2014 истек 08.08.2014.

Апелляционная жалоба ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" направлена в суд посредством электронного интернет-сервиса "Мой Арбитр" 01 октября 2014 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в тексте жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайство таможни мотивировано ссылкой на статью 117 АПК РФ, предусматривающую возможность восстановления процессуального срока.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 25 июля 2014 года, о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение с учетом ст. 259 АПК РФ истек 08 августа 2014 года.

Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено об отложении судебного заседания на 25.07.2014, о чем свидетельствует подпись представителя общества в протоколе судебного заседания от 25.06.2014 (л.д. 75 оборот).

В судебном заседании 25.07.2014 (в которое не явились участвующие в деле лица) было объявлено решение суда от 25.07.2014.

Исходя из данных официального сайта арбитражных судов - www.arbitr.ru, обжалованное решение опубликовано в сети Интернет 26.07.2014, то есть на следующий день после принятия решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" имелась возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" должно было принимать своевременные меры к получению информации о движении дела N А32-38729/2013.

Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации обществом своего процессуального интереса как заинтересованного лица по делу (общество было извещено надлежащим образом о времени проведения судебного заседания, в котором принято решение; решение было опубликовано на официальном сайте АС РФ 26.07.2014, то есть на следующий день после принятия решения).

Из статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подлежит восстановлению, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Из ранее изложенного следует, что у ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" имелась возможность ознакомиться с решением суда с 26.07.2014, то есть после даты опубликования.

Невозможность обращения с жалобой в срок с 26.07.2014 до 01.10.2014 обществом не мотивирована.

Из материалов дела следует, что первоначально ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось с жалобой 26.08.2014 (15АП-17088/2014), то есть также за пропуском установленного срока на обжалование решения. В связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении, жалоба была возвращена обществу определением от 15.09.2014.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой (от 01.10.2014 N 15АП-18792/2014), ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" вновь не мотивировало причины пропуска установленного процессуального срока, в том числе не обосновало причины невозможности подачи жалобы в срок с 26.07.2014 (дата опубликования решения) до 26.08.2014 (дата направления первоначальной жалобы).

С учетом установленного статьей 211 АПК РФ сокращенного 10-дневного срока обжалования, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" не приведены обстоятельства, препятствующие своевременной подготовке и направлению в суд апелляционной жалобы, в том числе краткой и при наличии возможности подачи жалобы в электронном виде, с учетом своевременного опубликования решения на официальном сайте АС РФ в сети Интернет.

Фактически жалоба была подготовлена и направлена в суд более чем через полтора месяца со дня опубликования решения суда.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подготовке и направлению жалобы в суд в пределах установленного срока, в материалы дела не представлено.

Общество располагало достаточным объемом времени для направления жалобы в пределах установленного срока. Доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по исполнению процессуального действия в пределах установленного срока заявителем не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержит какого-либо обоснования пропуска срока подачи жалобы, не приведены причины пропуска и оценка их уважительности.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/2012).

При таких обстоятельствах, в связи с фактической немотивированностью ходатайства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в период после получения копии решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда от 25.07.2014 по делу N А32-38729/2013 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества "Автономная теплоэнергетическая компания" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу N А32-38729/2013.

2. Апелляционную жалобу от 01.10.2014 N 15АП-18792/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

Т.Г. Гуденица