Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 16АП-3383/14

г. Ессентуки

21 октября 2014 г.

Дело N А63-14121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2014 по делу N А63-14121/2013 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" (ОГРН 1032601993038), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600849994),

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю - Мусаева М.С. по доверенности от 01.08.2014 N 14;

от ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" - Акинина И.В. по доверенности от 25.09.2014 и Зленко Е.И. по доверенности от 25.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" (далее - заявитель, общество "Невинномысский маслоэкстракционный завод") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) - об оспаривании решения от 27.09.2013 N 32 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Судебный акт мотивирован тем, что реальности операций с контрагентами не доказано. Общество "Невинномысский маслоэкстракционный завод" не имеется права на возмещение НДС. Действия налогоплательщика являются недобросовестными.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Заявитель считает ошибочными выводы суда первой инстанции и оспариваемых решений о том, что заявленная к возмещению сумма НДС является необоснованной налоговой выгодой.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель общества, поддержал заявленные доводы и настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы общество заявило ходатайство о замене заявителя в связи с переименованием ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" в ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод", представив в обоснование ходатайства учредительные и регистрационные документы.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство о процессуальном правопреемстве документально обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период 2009-2011 годы, по результатам которой составлен акт от 05.07.2013 N 24.

По итогам рассмотрения акта и возражений на него, инспекцией вынесено решение от 27.09.2013 N 32 (т. 1, л.д. 38-90) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены налоги в общей сумме 16 432 484,61 рублей, 1 593 433,66 рублей пени и 3497,40 рубля штрафных санкций.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 21.11.2013 N 07-10/017458 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для судебного оспаривания ненормативного правового акта инспекции.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление от 12.10.2006 г. N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с п. 4 постановления от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (который действовал в рассматриваемый период) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

В силу Приказа Минфина России N 119н от 28.12.2001 г. продажа товаров и их передача от одного лица к другому оформляется товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Постановлением Госкомстата России N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна N СП-31. При этом правила заполнения формы N СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна.

Товарно-транспортная накладная по форме N СП-31 составляется в четырех экземплярах, один из которых остается у составителя, а три других выдаются водителю транспортного средства. При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прилагается к счету за перевозку грузов (п. 68 Рекомендаций по заполнению N 20). Данная форма необходима для осуществления количественно-качественного учета зерна организациями, занимающимися реализацией данной продукции (п. 3 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29).

Как следует из материалов дела в проверяемом периоде обществом заключены договора поставки ТМЦ (семена подсолнечника ГОСТ 22391-89) с ООО "Фортуна": от 04.10.2011 N Н-23/11, от 17.10.2011 N Н-54/11, от 26.10.2011 N Н-71/11, от 07.11.2011 N Н-88/11, от 09.11.2011 N Н-96/11, от 14.11.2011 N Н-102/11, от 25.12.2011 N Н-151/11, от 12.12.2011 N Н-139/11, от 16.12.2011 N Н-144/11, от 01.12.2011 N Н-132/11, от 06.12.2011 N Н-137/11, от 28.11.2011 N Н-128/11, от 21.11.2011 N Н-115/11, от 22.11.2011 N Н-119/11, от 26.09.2011 N Н-8/11

и с ООО "Монолит": от 07.11.2011 N Н-93/11 с дополнительным соглашением от 12.11.2011 N 1, от 29.09.2011 N Н-14/11 с дополнительным соглашением от 30.09.2011 N 1, от 23.09.2011 N Н-7/11 с дополнительным соглашением от 26.09.2011 N 1, от 09.10.2011 N Н-35/11 с дополнительным соглашением от 12.10.2011 N 1, от 31.10.2011 N Н-83/11, от 08.10.2010 N 00119 П/СтП-Н с дополнительным соглашением от 13.10.2010 N 1, от 01.11.2010 N 00127 П/СтП-Н с дополнительным соглашением от 12.11.2010 N 1, от 21.10.2011 N Н-64/11 с дополнительным соглашением от 29.10.2011 N 1, во исполнение условий договоров контрагентами в адрес налогоплательщика выставлялись счета-фактуры и товарные накладные.

В подтверждение поставки представлены счета-фактуры по сделкам с ООО "Монолит":

2 квартал 2010 года - сумма вычета составила 50 862,88 руб., в том числе по счетам-фактурам: N 15 от 03.06.2010 на сумму 524 360,45 руб., НДС - 47689,13 руб.; N 16 от 04.06.2010 на сумму 34911,22 руб., НДС - 3 173,75 руб.

3 квартал 2010 года - сумма вычета составила 3 440 062,45 руб., в том числе по счетам-фактурам: N 62 от 01.09.2010 на сумму 564 744,20 руб., НДС - 51 340,38 руб.; N 63 от 02.09.2010 на сумму 1 256 162,76 руб., НДС - 141 196,61 руб.; N 64 от 03.09.2010 на сумму 836 566,08 руб., НДС - 57 869,64 руб.; N 65 от 04.09.2010 на сумму 104 626,72 руб., НДС - 9 511,52 руб.; N 66 от 05.09.2010 на сумму 2 205 107,47 руб., НДС - 200 464,31 руб.; N 67 от 06.09.2010 на сумму 1 927 129,84 руб., НДС 175 193,62 руб.; N 68 от 07.09.2010 на сумму 824 320,98 руб., НДС 74 938,26 руб.; N 69 от 08.09.2010 на сумму 1 298 092,07 руб., НДС - 118 008,37 руб.; N 70 от 10.09.2010 на сумму 1 277 629,64 руб., НДС - 116 148,15 руб.; N 73 от 12.09.2010 на сумму 1 763 706,23 руб., НДС - 160 336,93 руб.; N 77 от 13.09.2010 на сумму 304 742,34 руб., НДС - 27 703,85 руб.; N 79 от 16.09.2010 на сумму 566 503,89 руб., НДС - 51 500,35 руб.; N 80 от 16.09.2010 на сумму 756 131,44 руб., НДС - 68 739,22 руб.; N 80 от 17.09.2010 на сумму 1 183 938,51 руб., НДС - 107 630,87 руб.; N 81 от 18.09.2010 на сумму 674 996,72 руб., НДС - 61 363,34 руб.; N 82 от 19.09.2010 на сумму 3 504 620,81 руб., НДС - 318 601,89 руб.; N 83 от 20.09.2010 на сумму 2 278 218,05 руб., НДС - 207 110,73 руб.; N 84 от 21.09.2010 на сумму 2 308 137,17 руб., НДС - 209 830,52 руб.; N 85 от 22.09.2010 на сумму 2 225 580,06 руб., НДС - 202 325,46 руб.; N 89 от 24.09.2010 на сумму 699 742,41 руб., НДС - 63 612,95 руб.; N 90 от 25.09.2010 на сумму 573 742,09 руб., НДС - 52 167,46 руб.; N 91 от 26.09.2010 на сумму 4 186 845,38 руб., НДС - 380 622,30 руб.; N 92 от 27.09.2010 на сумму 2 859 477,49 руб., НДС - 259 019,64 руб.; N 93 от 28.09.2010 на сумму 2 519 216,06 руб., НДС - 229 019,64 руб.; N 94 от 29.09.2010 на сумму 1 008 754,30 руб., НДС - 91 704,94 руб.; N 95 от 30.09.2010 на сумму 331 853,38 руб., НДС - 30 168,49 руб.

4 квартал 2010 года - сумма вычета составила 2 732 768,33 руб., в том числе по счетам-фактурам: N 96 от 01.10.2010 на сумму 77 223,63 руб., НДС - 7 020,33 руб.; N 97 от 02.10.2010 на сумму 36 807,21 руб., НДС - 3 346,11 руб.; N 100 от 03.10.2010 на сумму 126 176,78 руб., НДС - 11 470,62 руб.; N104 от 06.10.2010 г. на сумму 124484,88 руб., в том числе НДС 11316,81 руб.; N 106 от 08.10.2010 на сумму 120 215,07 руб., НДС - 10 928,64 руб.; N 107 от 09.10.2010 на сумму 1 167 051,52 руб., НДС - 106 095,59 руб.; N 109 от 13.10.2010 на сумму 60 844,97 руб., НДС - 5 531,36 руб.; N 113 от 19.10.2010 на сумму 64 821,49 руб., НДС - 5 892,96 руб.; N 126 от 01.11.2010 на сумму 410 004,16 руб., НДС - 37 273,11 руб.; N 127 от 02.11.2010 на сумму 356 680,56 руб., НДС - 32 425,51 руб.; N 128 от 03.11.2010 на сумму 384 720,71 руб., НДС - 34 974,61 руб.; N 129 от 06.11.2010 на сумму 370 804,49 руб., НДС - 33 709,50 руб.; N 130 от 10.11.2010 на сумму 302 281,24 руб., НДС - 27 480,11 руб.; N 132 от 12.11.2010 на сумму 636 436,58 руб., НДС - 57 857,87 руб.; N 136 от 18.11.2010 на сумму 2 238 742,78 руб., НДС - 203 522,07 руб.; N 137 от 19.11.2010 на сумму 361782,47 руб., НДС - 32 889,32 руб.; N 138 от 20.11.2010 на сумму 1 524 002,11 руб., НДС - 138 545,65 руб.; N 142 от 23.11.2010 на сумму 2 338 995,31 руб., НДС - 212 635,94 руб.; N 143 от 24.11.2010 на сумму 404 522,86 руб., НДС -36 774,81 руб.; N 144 от 25.11.2010 на сумму 1 943 114,93 руб., НДС - 176 646,81 руб.; N 145 от 29.11.2010 на сумму 1 106 451,63 руб., НДС - 100 566,51 руб.; N 146 от 30.11.2010 на сумму 1 534 417,74 руб., НДС - 139 492,52 руб.; N 147 от 01.12.2010 на сумму 713 637,74 руб., НДС -64 876,76 руб.; N 149 от 06.12.2010 на сумму 768 523,92 руб., НДС - 69 865,81 руб.; N 150 от 07.12.2010 на сумму 716 720,28 руб., НДС - 65 156,39 руб.; N 151 от 08.12.2010 на сумму 740 789,54 руб., НДС 67 344,50 руб.; N 152 от 11.12.2010 на сумму 864 195,12 руб., в том числе НДС - 78 563,19 руб.; N 153 от 16.12.2010 на сумму 1 163 030,24 руб., НДС - 105 730,02 руб.; N 157 от 19.12.2010 на сумму 1 242 021,94 руб., НДС - 112 911,09 руб.; N 158 от 20.12.2010 на сумму 2 611 916,89 руб., НДС - 237 446,99 руб.; N 159 от 21.12.2010 на сумму 1 679 649,19 руб., НДС - 152 695,38 руб.; N 160 от 22.12.2010 на сумму 1 860 427,06 руб., НДС 169 129,75 руб.; N 161 от 23.12.2010 на сумму 2 008 956,55 руб., НДС - 182 632,41 руб.

4 квартал 2011 года - сумма вычета составила 2 565 396,49 руб., в том числе по счетам-фактурам: N 36 от 01.10.2011 на сумму 529 011,25 руб., НДС - 48 091,93 руб.; N 37 от 04.10.2011 на сумму 454 458,84 руб., НДС - 41 314,44 руб.; N 38 от 06.10.2011 на сумму 782 966,94 руб., НДС - 71 178,81 руб.; N 40 от 07.10.2011 на сумму 1 461 342,39 руб., НДС - 132 849,31 руб.; N 41 от 08.10.2011 на сумму 1 472 287,36 руб., НДС - 133 844,30 руб.; N 42 от 10.10.2011 на сумму 1 963 239,33 руб., НДС - 178 478,30 руб.; N 44 от 10.10.2011 на сумму 1 041 298,51 руб., НДС - 94 663,50 руб.; N 43 от 10.10.2011 на сумму 221 120,25 руб., НДС - 20 101,84 руб.; N 45 от 11.10.2011 на сумму 2 488 054,58 руб., НДС - 226 004,96 руб.; N 46 от 12.10.2011 на сумму 1 829 194,42 руб., НДС - 166 290,40 руб.; N 47 от 13.10.2011 на сумму 1 181 552,63 руб., НДС - 107 413,87 руб.; N 48 от 14.10.2011 на сумму 618 556,90 руб., НДС - 56 232,45 руб.; N 49 от 15.10.2011 на сумму 2 705 762,92 руб., НДС - 245 978,44 руб.; N 50 от 17.10.2011 на сумму 1 674 493,52 руб., НДС - 152 226,68 руб.; N 53 от 21.10.2011 на сумму 1 104 532,02 руб., НДС - 100 412,00 руб.; N 55 от 24.10.2011 на сумму 212 419,11 руб., НДС - 19 310,83 руб.; N 56 от 25.10.2011 на сумму 448 364,48 руб., НДС - 40 760,41 руб.; N 57 от 26.10.2011 на сумму 102 388,59 руб., НДС - 9307,87 руб.; N 58 от 27.10.2011 на сумму 241 598,98 руб., НДС - 21 963,36 руб.; N 59 от 28.10.2011 на сумму 421 189,01 руб., НДС - 38 289,91 руб.; N 60 от 29.10.2011 на сумму 404 502,89 руб., НДС - 36 772,99 руб.; N 61 от 31.10.2011 на сумму 2 107 290,56 руб., НДС - 191 571,87 руб.; N 62 от 31.10.2011 на сумму 268 130,32 руб., НДС - 24 375,48 руб.; N 63 от 01.11.2011 на сумму 1 008 597,90 руб., НДС - 91 690,72 руб.; N 64 от 02.11.2011 на сумму 791 346,02 руб., НДС - 71 940,55 руб.; N 65 от 03.11.2011 на сумму 1 204 903,21 руб., НДС - 109 536,66 руб.; N 66 от 04.11.2011 на сумму 575 252,01 руб., НДС - 52 295,64 руб.; N 70 от 07.11.2011 на сумму 169 709,82 руб., НДС - 15 428,17 руб.; N 72 от 09.11.2011 на сумму 106 286,68 руб., НДС - 9 682,43 руб.; N 73 от 11.11.2011 на сумму 115 983,99 руб., НДС - 10 544,91 руб.; N 74 от 12.11.2011 на сумму 515 520,05 руб., НДС - 46 865,46 руб.

По сделкам с ООО "Фортуна":

4 квартал 2011 года - сумма вычета составила 7 625 907,46 руб., в том числе по счетам-фактурам: N 46 от 04.10.2011 на сумму 147 242,37 руб., НДС - 13 385,67 руб.; N 50 от 06.10.2011 на сумму 844 833,58 руб., НДС - 76 803,35 руб.; N 52 от 06.10.2011 на сумму 1 302 485,35 руб., НДС - 118 407,76 руб.; N 53 от 14.10.2011 на сумму 73 896,53 руб., НДС - 6 717,87 руб.; N 54 от 14.10.2011 на сумму 814 762,26 руб., НДС - 55 887,48 руб.; N 55 от 14.10.2011 на сумму 167 715,43 руб., НДС - 15 246,88 руб.; N 58 от 18.10.2011 на сумму 419 497,32 руб., НДС - 38 138,12 руб.; N 60 от 18.10.2011 на сумму 244 180,00 руб., НДС - 22 198,18 руб.; N 62 от 25.10.2011 на сумму 768 925,29 руб., НДС - 69 720,48 руб.; N 63 от 25.10.2011 на сумму 2 674 214,53 руб., НДС - 243 110,41 руб.; N 68 от 25.10.2011 на сумму 435 024,93 руб., НДС - 39 547,72 руб.; N 69 от 27.10.2011 на сумму 1 308 985,86 руб., НДС - 118 818,80 руб.; N 72 от 30.10.2011 на сумму 1 718 180,26 руб., НДС - 158 016,39 руб.; N 70 от 30.10.2011 на сумму 253 781,39 руб., НДС - 23 071,04 руб.; N 71 от 30.10.2011 на сумму 500 176,0 руб., НДС - 45 470,56 руб.; N 73 от 30.10.2011 на сумму 683 618,85 руб., НДС - 62 147,17 руб.; N 75 от 01.11.2011 на сумму 419 973,12 руб., НДС - 38 179,37 руб.; N 76 от 03.11.2011 на сумму 189 810,71 руб., НДС - 17 255,52 руб.; N 77 от 04.11.2011 на сумму 1 555 004,75 руб., НДС - 141 384,07 руб.; N 78 от 05.11.2011 на сумму 1 392 758,68 руб., НДС - 126 614,43 руб.; N 79 от 06.11.2011 на сумму 571 847,26 руб., НДС - 51 986,11 руб.; N 80 от 07.11.2011 на сумму 610 759,70 руб., НДС - 55 523,61 руб.; N 81 от 08.11.2011 на сумму 2 301 241,33 руб., НДС - 209 203,76 руб.; N 83 от 08.11.2011 на сумму 981 682,88 руб., НДС - 89 242,08 руб.; N 84 от 10.11.2011 на сумму 417 329,49 руб., НДС - 37 939,05 руб.; N 86 от 12.11.2011 на сумму 729 871,74 руб., НДС - 66 351,98 руб.; N 87 от 13.11.2011 на сумму 284 477,76 руб., НДС - 25 861,61 руб.; N 88 от 13.11.2011 на сумму 150 366,09 руб., НДС - 13 869,54 руб.; N 89 от 16.11.2011 на сумму 774 344,92 руб., НДС - 70 394,99 руб.; N 95 от 19.11.2011 на сумму 1 881 406,20 руб., НДС - 171 036,93 руб.; N 96 от 20.11.2011 на сумму 1 258 641,56 руб., НДС - 114 421,96 руб.; N 101 от 21.11.2011 на сумму 514 734,06 руб., НДС - 46 794,01 руб.; N 102 от 22.11.2011 на сумму 709 133,23 руб., НДС - 64 466,66 руб.; N 104 от 24.11.2011 на сумму 816 304,54 руб., НДС - 74 209,50 руб.; N 107 от 25.11.2011 на сумму 533 676,18 руб., НДС - 53 367,62 руб.; N 110 от 28.11.2011 на сумму 1 121 474,95 руб., НДС - 101 952,27 руб.; N 111 от 29.11.2011 на сумму 1 736 251,91 руб., НДС - 157 841,09 руб.; N 112 от 01.12.2011 на сумму 2 216 421,88 руб., НДС - 201 492,88 руб.; N 114 от 01.12.2011 на сумму 649 518,81 руб., НДС - 59 047,15 руб.; N 115 от 02.12.2011 на сумму 479 284,23 руб., НДС - 43 571,29 руб.; N 116 от 03.12.2011 на сумму 2 226 143,11 руб., НДС - 202 376,65 руб.; N 117 от 04.12.2011 на сумму 538 770,30 руб., НДС -48 797,30 руб.; N 119 от 05.12.2011 на сумму 463 587,08 руб., НДС - 42 142,46 руб.; N 120 от 06.12.2011 на сумму 3 243 401,03 руб., НДС - 294 854,64 руб.; N 121 от 07.12.2011 на сумму 1 542 399,87 руб., НДС - 140 218,15 руб.; N 122 от 08.12.2011 на сумму 397 509,12 руб., НДС - 36 137,19 руб.; N 105/2 от 09.12.2011 на сумму 1 270 943,04 руб., НДС - 115 540,28 руб.; N 124 от 11.12.2011 на сумму 1 446 247,91 руб., НДС - 131 477,08 руб.; N 128 от 12.12.2011 на сумму 3 058 173,58 руб., НДС - 278 015,78 руб.; N 129 от 13.12.2011 на сумму 3 826 657,01 руб., НДС - 347 877,91 руб.; N 130 от 14.12.2011 на сумму 1 388 650,60 руб., НДС - 126 240,98 руб.; N 131 от 15.12.2011 на сумму 2 815 597,69 руб., НДС - 255 963,43 руб.; N 132 от 16.12.2011 на сумму 3 369 643,88 руб., НДС - 306 331,26 руб.; N 133 от 17.12.2011 на сумму 3 927 294,66 руб., НДС - 357 026,79 руб.; N 134 от 18.12.2011 на сумму 1 514 483,32 руб., НДС - 137 680,30 руб.; N 145 от 19.12.2011 на сумму 2 634 172,39 руб., НДС - 239 470,22 руб.; N 147 от 20.12.2011 на сумму 1 634 932,65 руб., НДС - 148 630,24 руб.; N 148 от 21.12.2011 на сумму 1 605 873,92 руб., НДС - 145 988,54 руб.; N 150 от 22.12.2011 на сумму 2 767 114,71 руб., НДС - 251 555,88 руб.; N 152 от 23.12.2011 на сумму 2 831 676,42 руб., НДС - 257 425,13 руб.; N 153 от 24.12.2011 на сумму 375 423,40 руб., НДС - 34 129,40 руб.; N 158 от 26.12.2011 на сумму 3 167 236,88 руб., НДС - 287 930,63 руб.; N 160 от 27.12.2011 на сумму 2 465 135,11 руб., НДС - 224 103,19 руб.; N 161 от 28.12.2011 на сумму 559 383,58 руб., НДС - 50 853,05 руб.; N 162 от 29.12.2011 на сумму 129 557,43 руб., НДС - 11 777,95 руб.; N 163 от 30.12.2011 на сумму 185 809,80 руб., НДС - 16 891,80 руб.

Как доказательство приобретения и перемещения товара заявителем представлены товарно-транспортные накладные формы СП-31 к соответствующим товарным накладным ТОРГ-12.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные ТТН являются недостоверными, поскольку в указанных документах (ТТН) не указан код региона, в связи с чем затруднена идентификация транспортных средств посредством доступа к федеральной базе данных Центра обработки документов Федеральной налоговой службы и данных, отраженных в журнале прохождения грузов через пропускной пункт общества, часть автомобилей являются легковыми, другая часть не зарегистрирована.

При этом суд не учел, что сведения о легковых автомобилях налоговый орган документально не подтвердил: номера этих легковых машин так и не были сообщены суду и заявителю. Общество не отрицает факта, что на его территорию ТМЦ могут завозиться и легковым транспортом. Осуществляя производственную деятельность, общество производит закупку оборудования, запасных частей, канцтоваров и т.п. малогабаритные грузы ввозятся на территорию общества легковыми автомобилями.

Отсутствие кода региона в перевозочных документах не может свидетельствовать о нереальности поставок. Кроме того, судом не учтено, что ТТН не является обязательным документом в целях предоставления налогового вычета.

Представленные в подтверждение налогового вычета документы соответствую установленным требованиям, операции отражены в учете общества.

Незначительные нарушения в заполнении отдельных граф ТТН не могут свидетельствовать о нереальности хозяйственной операции в целом, при наличии надлежащих и достаточных для принятия к учету первичных документов.

Суд первой инстанции исследовал документы по ООО "Монолит" и ООО "Фортуна", представленные в ходе проверки в обоснование права на налоговый вычет, и посчитал законным отказ налогового органа возместить НДС по основаниям: отсутствие управленческого аппарата, технических средств, основных средств и производственных активов; контрагентами, имевшими финансово-экономические отношения с ООО "Монолит" и ООО "Фортуна" являются фирмы - однодневки; созданы незадолго до заключения сделок с заявителем, по месту регистрации не находятся, после заключения сделок с обществом мигрируют и меняет адрес регистрации на "массовый" в иных регионах.

При этом суд не принял во внимание следующее:

ООО "Монолит" является действующим юридическим лицом, доступным для целей налогового контроля; данный контрагент заявителя создан задолго до сделок, являющихся предметом разбирательства - 06.03.2007. С момента регистрации по настоящее время находится по адресу, указанному в учредительных документах: 355000, г. Ставрополь, проспект К.Маркса, д.75. Доказательств того, что по месту регистрации данное общество не находится, в материалах дела нет. Тем более, что мероприятия налогового контроля проводились в 2013 году (опросы, проверки), т.е. за пределами периода договорных взаимоотношений общества с данным контрагентом. Адрес фирмы не является местом массовой регистрации (данные с сайта ФНС России). Данных о том, что руководитель общества является массовым руководителем налоговый орган не представил, руководитель ООО "Монолит" является единственным руководителем и учредителем с даты создания общества. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Монолит".

Что касается ООО "Фортуна", то действительно это общество было создано 06.06.2011 года. Но создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности), в постановлении N 53 указано "среди обстоятельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, суд указал создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции".

Факт отсутствия организации по юридическому адресу не означает формальности создания юридического лица, и не аннулирует результаты его хозяйственной деятельности. Кроме того, действующее законодательство не содержит каких-либо запретов смены местонахождения юридического лица, налоговая инспекция не представила доказательств того, что данное юридическое лицо после смены места регистрации не исполняет обязательства по соблюдению законодательства, в том числе и налогового.

Наличие собственного штата и основных средств не является квалифицирующим признаком возможности ведения соответствующей предпринимательской деятельности. Действующее налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар (работы, услуги); не обязывает оно и проверять какими силами будет реализовано договорное обязательство контрагентом.

Отсутствие производственных активов у участников сделки также не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности); не опровергает реальности хозяйственных операций налогоплательщика с данным контрагентом; не является основанием для отказа в применении вычета.

Выводы налоговой о пеподтвержденни реальности поставки продукции по цепочке перепродавцов ООО "ГидроТехМаш" - ООО "Монолит", поскольку у субпоставшиков отсутствует материально-техническая база для исполнения договоров, численность работников минимальная, не могут являться основанием для признания неправомерным налогового вычета по НДС у общества, поскольку не имеется договорных отношений, фактов взаимосвязи и согласованности действий не установлено. Доказательств того, что общество, вступая в договорные отношения непосредственно с ООО "Монолит", могло знать о привлечении им конкретных посредников, не имеется. В материалах проверки, а также в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на доказательства аффилированности, взаимозависимости либо иной осведомленности заявителя о нарушениях, допускаемых самим контрагентом или его поставщиками.

Кроме того, налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля устанавливает взаимоотношения ООО "Монолит" с его поставщиком ООО "ГидроТехМаш". Суд в качестве нереальности поставок от ООО "Монолит" указывает, что по данной цепи не установлены поставки семян от ООО Оптима-Групп" в адрес ООО "ГидроТехМаш", т.к. его субпоставщики поставляли в его адрес все, кроме семян. Но в этой цепочке поставщиков налоговым органом указан ИП Глава КФХ Узденов Альберт. Суд также, указывает на него как на поставщика в своем решении. По данному поставщику ни налоговым органом, ни судом не исследовался вопрос поставок семян подсолнечника в адрес ООО "Оптима-Групп" и дальше по цепочке ООО "ГидротехМаш"- ООО "Монолит". Тем самым не дана оценка возможности реального осуществления ООО "Монолит" операции по поставке товара в адрес заявителя.

По взаимоотношениям заявителя с ООО "Фортуна" суд апелляционной инстанции считает, что и представленные в материалы дела доказательства, полученные в ходе встречных мероприятий налогового контроля, подтверждают факт приобретения товара ООО "Фортуна" у сельхозпроизводителей второго звена в объеме, сопоставимом с поставленным впоследствии в адрес заявителя (ООО "Бешпагир", ИП Сотников Е.Н., ИП Иванников Н.И., СПК племзавод "Путь Ленина", ООО "Агротехсоюз", ИП глава КФХ Сабынин Г.К., ООО СХП "1 мая", ЗАО "Терский племенной конный завод N 169", ООО "Николино", колхоз "Родина").

Все указанные сельхозпроизводители подтверждают поставку семян в адрес ООО "Фортуна". И материалами налогового контроля подтверждается, что у ООО "Фортуна" имелась реальная возможность произвести поставку в адрес общества (страница 24-28 решения N 32).

Поставки сырья от поставщиков-перепродавцов обществу не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ни налоговое, ни гражданское законодательство РФ не запрещает покупать товары, продукцию, в том числе сырье, у перепродавцов, а тем более у производителей сырья.

Следовательно, общество имеет право закупать сырье как напрямую от сельхозпроизводителя, так и у третьих лиц. Наличие данной цепочки перепродавцов само по себе не может служить доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый из участников сделок с сырьем несет свою долю налогового бремени в соответствии с действующим законодательством и, соответственно, отвечает за выполнение своих налоговых обязательств.

Инспекцией не доказано, и материалами арбитражного дела не подтверждено, что цепочка перепродавцов товара, отделяющая общество от фактических сельхозпроизводителей, является искусственной и была создана с ведома заявителя, в целях незаконного возмещения НДС из бюджета участниками цепочки и Обществом.

С учетом правовой позиции изложенной в постановлении N 53 налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Налогоплательщик не обладает контрольными полномочиями в отношении субпоставщиков своего контрагента, а потому не несет ответственности за ненадлежащее исполнение ими своих налоговых обязанностей. При выборе контрагента по сделке и заключении договора с ООО "Монолит", при проявлении всей возможной степени заботливости и осмотрительности, заявитель не знал и не мог знать, кто является субпоставщиками этих контрагентов, и будут ли исполнены ими свои налоговые обязанности по окончании соответствующего налогового периода.

Таким образом, наличие у контрагентов поставщиков признаков "фирм-однодневок", а также ненадлежащее исполнение ими своих налоговых обязанностей не влияют на применение вычетов, поскольку данные организации не состояли в непосредственных отношениях с налогоплательщиком.

Представленными суду доказательствами подтвержден факт реальности сделок между ООО "Монолит" и ООО "Фортуна" и заявителем.

Налоговый орган в ходе проведения проверки не доказал, что сделки между заявителем и ООО "Монолит", ООО "Фортуна" носили формальный характер, не доказал, что товар по данным сделкам не поступал в адрес общества для его дальнейшей переработки, не установил согласованности действий на заявителя и его поставщиков, направленных на получение неправомерного налогового вычета.

Представленные обществом документы соответствуют установленным требованиям, операции отражены в учете общества; требования по представлению налогового вычета соблюдены; наличия действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды не подтверждено.

Договоры содержат необходимые условия, порядок их заключения, применяемый обществом, соответствует обычаям делового оборота.

Поставщики являются действующими юридическими лицами, на момент заключения договоров сдававшими налоговую отчетность и выполнявшими налоговые обязательства.

Заявитель при заключении договоров проверил правоспособность своих поставщиков и полномочия их должностных лиц, запросив и получив от них копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, устава, документов, подтверждающих полномочия лиц, подписывающих договор. Представленную поставщиками информацию общество сверило со сведениями, содержащимися на официальном сайте ФНС России, где в отношении указанных организаций имеется вся необходимая информация с указанием сведений о государственной регистрации указанных юридических лиц при их создании, даты регистрации, ОГРН, ИНН, КПП, даты последнего регистрационного действия, месте нахождения юридического лица, сведения о лицензиях, о регистрации в качестве страхователей в фондах, сведения о постановке на учет.

Подобные действия общества соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 г. N 18162/09, согласно которой "должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц".

Заключение договоров на поставку семян с поставщиками, а не непосредственно с товаропроизводителями, общество объясняет тем, что приобретение "укрупненных" партий продукции широко распространено в предпринимательской деятельности, и частности на зерновом рынке. Иметь отношения с одним поставщиком эффективнее, чем вступать в договорные отношения со всем массивом производителей сельхозпродукции, поскольку упрощает и систему финансового контроля за денежными средствами на закупку данной продукции, и систему контроля самого поставщика в части исполнения им договорных обязательств. Все договоры со спорными поставщиками заключены на условиях доставки до склада покупателя и с оплатой по факту поставки. Подобные условия выгодны и экономически обоснованы для покупателя.

Встречными проверками, показаниями свидетелей подтверждено, что поставщики вели реальную хозяйственную деятельность по закупке семян и их поставке, осуществляли расчеты с субпоставщиками. Наличие некоторых нарушений во взаимоотношениях с отдельными субпоставщиками 2-4 звена не лишает общество права на налоговый вычет, так как оно не является ответственным за деятельность хозяйствующих субъектов, с которыми не вступало в договорные отношения; доказательств согласованности действий и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды обществом в виде налоговых вычетов налоговая инспекция не представила.

Решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, начислении НДС, пени и штрафа не соответствуют требованиям НК РФ и нарушают права общества.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной обществом государственной пошлины суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относит на инспекцию 1000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2014 по делу N А63-14121/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю от 27.09.2013 N32, о доначислении закрытому акционерному обществу "Невинномысский маслоэкстракционный завод" налога на добавленную стоимость в сумме 16414997,61 рублей и пени в размере 1635596,5 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников