Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-16985/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А56-71001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Степанов А.Г., доверенность от 23.12.2013,

от ответчика: Садовский А.В., доверенность от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16985/2014) ОАО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-71001/2013(судья Баженова Ю.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройПроект"

к открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтСтройПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "234 строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании 3 825 011 руб. 46 коп. задолженности по договору N 02/10 от 23.07.2010.

В судебном заседании открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" заявило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства открытого акционерного общества "234 строительное управление" на открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" в связи с реорганизацией.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор подряда N 02/10 от 23.07.2010 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик (Истец) по поручению Генподрядчика (Ответчика) обязуется выполнить комплекс строительных работ (устройство стропильных систем, кровля, водостоки, внутренние перегородки 2-х подъездов, внутренняя отделка, наружная отделка фасада, козырьки над входами) на Объекте "строительство 4-х этажного жилого дома на территории военного городка по адресу: ЛО, Ломоносовский р-он, пос.Лебяжье, в/ч 3526" по наименованиям, в объеме и по цене, установленных Сметой, являющейся приложением к Договору, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно п.3.1 Договора цена работ определяется сметой (Приложение N 3 к Договору) и составляет ориентировочно на момент подписания Договора в текущих ценах 44 548 839 руб.72 коп.

Порядок расчетов между Сторонами за выполненные работы установлен в п.п.3.5, 3.6 Договора.

В соответствии с п.3.5 Договора Подрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет Генподрядчику двух экземплярах Акт о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Одновременного с вышеуказанными документами Подрядчик представляет Генподрядчику исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленной формой КС-2 объем работ, а также счет и счет-фактуру на объем фактически выполненных работ. Генподрядчик рассматривает представленные документы и в течение 3 рабочих дней подписывает их и возвращает один экземпляр Подрядчику либо представляет обоснованный отказ. В случае если Генподрядчик в установленный срок не возвратит подписанные документы о приемке либо не представит мотивированный письменный отказ, документы считаются подписанными, а работы - принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Согласно п.3.6 Договора сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными Заказчиком документами, перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента получения указанных документов, кроме случая представления мотивированного отказа в приемке выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указывает на выполнение им в период с 01.01.2011 по 31.01.2011 предусмотренных Договором работ стоимостью 1 733 087 руб. 24 коп. и в период с 01.03.2011 по 31.013.2011 работ стоимостью 2 091 924 руб. 22 коп. В подтверждение указанных обстоятельств истец представил копии подписанных им в одностороннем порядке Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2011, от 22.03.2011 с доказательствами передачи их ответчику сопроводительными письмами от 31.01.2011, 03.02.2011, от 03.02.2011, 24.02.2011, от 23.03.2011, 29.03.2011, 06.04.2011, а также копии счетов, счетов-фактуры, Актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов и другой исполнительной документации с доказательствами передачи их ответчику.

Истец указывает на то, что ответчик Акты не подписал, мотивированного отказа от приемки работ не направил

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 названного Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, односторонний акт сдачи-приемки работ может являться доказательством выполнения работ, если заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается направление истцом ответчику предусмотренных Договором документов (актов и справок по форме КС-2 и КС-3, копий счетов, счетов-фактур, актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов и другой исполнительной документации).

В соответствии с пунктом 3.5. Договора срок приемки заказчиком работ составляет 3 рабочих дней.

Однако ответчиком в установленный Договором срок приемка работ не осуществлена, акты не подписаны, мотивированный отказ от приемки работ не заявлен. В этой связи суд первой инстанции правомерно признал, что работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении строительно-технической экспертизы. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-71001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина