Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 18АП-10082/14

г. Челябинск

20 октября 2014 г.

Дело N А76-8979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МиассЭнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2014 по делу N А76-8979/2014 (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Вурьев Д.В. (доверенность N 13 от 09.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" - Косткин К.А. (доверенность N 08-ИА/01-14 от 09.01.2014).

Закрытое акционерное общество "МиассЭнерго" (далее - заявитель, ЗАО "МиассЭнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 31.12.2013 и предписания по делу N 55/07/13.

Определением суда от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее - Комитет), администрация Миасского городского округа Челябинской области (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - ООО "АЭС Инвест").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МиассЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на часть 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), указывает, если до истечения срока аренды, арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. При этом, договор аренды, заключенный на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ без проведения торгов, подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Антимонопольный орган и ООО "АЭС Инвест" доводы заявителя отклонили по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ЗАО "МиассЭнерго", Комитет и Администрация явку своих представителей не обеспечили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и ООО "АЭС Инвест" поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 Комитетом на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликованы извещения N N 080911/0221090/03, 080911/0221090/01, 080911/0221090/04 о проведении конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования муниципального имущества - объектов инженерной инфраструктуры: трансформаторных подстанций с оборудованием (116 объектов), трансформаторными подстанциями, воздушными линиями, оборудованием, расположенным по адресам: Челябинской обл., г. Миасс, п. Сыростан (12 объектов), воздушные линии, трансформаторные подстанции, оборудование, расположенные по адресам: Челябинская область, г. Миасс, п. Нижний Атлян (23 объекта).

Победителем торгов по результатам проведения данного конкурса признано ЗАО "МиассЭнерго".

По результатам проведения конкурса между Комитетом и ЗАО "МиассЭнерго" заключены договоры безвозмездного пользования (договор ссуды) N N 3, 9, 18 от 31.10.2011, в соответствии с которым ЗАО "МиассЭнерго" в безвозмездное пользование по акту приема-передачи от 31.10.2011 переданы вышеуказанные объекты инженерной инфраструктуры (151 объект). Срок действия договора установлен с 31.10.2011 по 30.09.2012.

После истечения срока действия указанного договора без проведения торгов указанное муниципальное имущество вновь передано ЗАО "МиассЭнерго" на основании постановления Администрации от 28.09.2012 N 5641 "О передаче в аренду ЗАО "МиассЭнерго" имущества Миасского городского округа", в соответствии с которым Комитету поручено передать ЗАО "МиассЭнерго" по договору аренды сроком на 30 календарных дней с 01.10.2012 по 30.10.2012 муниципальное имущество в целях бесперебойного снабжения населения Миасского городского округа электрической энергией согласно приложениям к Постановлению.

На основании данного постановления 01.10.2012 между Комитетом и ЗАО "МиассЭнерго" заключен договор аренды N 113, в соответствии с которым ЗАО "МиассЭнерго" на срок 30 дней передано муниципальное имущество - 151 объект электроснабжения, в состав которых вошли вышеуказанные объекты. Срок действия договора установлен с 01.10.2012 по 30.10.2012.

До окончания срока действия указанного договора (24.09.2012) Комитетом на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликованы извещения N N 240912/0221090/05, 240912/0221090/06, 250912/0221090/03 (лот N 1, N 2) о проведении конкурсов на право заключения договоров аренды муниципального имущества. Предметом заключаемого по результатам конкурса по указанным извещениям договора являлись объекты электроснабжения, входивших в состав имущества передаваемого ранее по договорам безвозмездного пользования NN 3, 9, 18 от 31.10.2011 и договора аренды N 113 от 01.10.2012.

Победителем торгов по результатам проведения данных конкурсов признано ЗАО "МиассЭнерго".

01.11.2012 ООО "АЭС Инвест" обратилось в антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с жалобой на нарушение Комитетом антимонопольного законодательства при проведении конкурсов, в том числе по извещениям NN 240912/0221090/05, 240912/0221090/06, 250912/0221090/03, по результатам рассмотрения которой вынесено решение о признании жалобы ООО "АЭС Инвест" обоснованной, Комитету выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, в том числе путем отмены результатов конкурсов, включая отмену составленных при их проведении протоколов.

Договоры по результатам проведения торгов по извещениям N N 240912/0221090/05, 240912/0221090/06, 240912/0221090/03 не заключены.

28.12.2012 Администрацией изданы постановления N N 7788, 7787, 7789, 7786 "О передаче в аренду ЗАО "МиассЭнерго" имущества, находящегося в собственности Миасского городского округа", согласно которому Комитету поручено передать ЗАО "МиассЭнерго" в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ по договору аренды сроком на 11 месяцев муниципальное имущество для оказания услуг населению Миасского городского округа по электроснабжению согласно приложению к Постановлению. Проведение торгов на право заключения договора аренды данным постановлением не предусмотрено.

На основании данных постановлений 28.12.2012 между Комитетом и ЗАО "МиассЭнерго" заключены договоры аренды N 126, 128, 127, 129, в соответствии с которым ЗАО "МиассЭнерго" на срок с 01.11.2012 по 30.09.2013 передано муниципальное имущество - 150 объектов электроснабжения, входивших в состав муниципального имущества, являвшегося предметом договоров безвозмездного пользования NN 3,9, 18 от 31.10.2011, договора аренды N 113 от 01.10.2012, проекта договора, подлежавшего заключению по результатам отмененного конкурса по извещению N 240912/0221090/06, 240912/0221090/05, 240912/0221090/03.

В антимонопольный орган поступило обращение ООО "АЭС Инвест" о неправомерных действиях Комитета, выразившихся в предоставлении без проведения торгов ЗАО "МиассЭнерго" права пользования муниципальным электросетевым имуществом, являвшимся объектом отмененных торгов по извещениям N N 240912/0221090/03, 250912/0221090/05, 240912/0221090/06.

По результатам рассмотрения данного обращения в рамках дела N 55-07/13 антимонопольным органом принято решение от 31.12.2013, которым признаны:

- нарушением части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ действия Администрации по установлению в конкурсных документациях конкурсов на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом по извещениям NN 080911/0221090/01, 080911/0221090/03, 080911/0221090/04 критериев оценки, не предусмотренных действующим законодательством, а также не позволяющих определенно сформировать предложение по установленным конкурсной документацией критериям, в том числе по причине невозможности определения конкретных характеристик объекта аренды, которым должен соответствовать объект аренды на момент окончания действия договора, и отсутствия указания в конкурсной документации Конкурсов 2011 технических характеристик передаваемого муниципального имущества, в том числе позволяющих определенно установить перечень и объем работ по капитальному ремонту передаваемого муниципального имущества, с учетом возложения положениями конкурсной документации Конкурсов 2011 на арендатора обязанности по проведению капитального ремонта объектов муниципального имущества, а также положений, противоречащих требованиям подпункта 2 пункта 31, подпункта 15 пункта 40, пунктов 36, 65 Правил, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении Конкурсов 2011, в том числе ввиду уменьшения количества участников Конкурсов 2011 по причине принятия потенциальными участниками решения об отказе от участия в Конкурсах 2011, в том числе ввиду невозможности формирования предложения по критериям, установленным в конкурсной документации, и невозможности определенно установить перечень и объем работ по капитальному ремонту передаваемого муниципального имущества (пункт 1),

- нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ действия Администрации по изданию постановлений NN 7786, 7787, 7788, 7789 от 28.12.2012 "О передаче в аренду ЗАО "МиассЭнерго" имущества, находящегося в собственности Миасского городского округа", в соответствии с которыми комитету предписано заключить договоры аренды муниципального имущества с конкретным хозяйствующим субъектом (ЗАО "МиассЭнерго") без проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, что создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении муниципального имущества и может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении торгов (пункт 2),

- нарушением части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ действия Комитета по неуказанию в извещении о проведении конкурсов на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом по извещениям NN 080911/0221090/01, 080911/0221090/03, 080911/0221090/04 предусмотренных Правилами обязательных сведений о муниципальном имуществе, права на которое передаются по договору, в части неуказания технических характеристик муниципального имущества, в том числе позволяющих определенно установить перечень и объем работ по капитальному ремонту передаваемого муниципального имущества, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении торгов (пункт 3),

- нарушением части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ действия Комитета по заключению договоров аренды муниципального имущества от 28.12.2012 NN 126, 127, 128, 129 без проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества и его передаче, а также непринятию мер по возврату переданного по договорам аренды муниципального имущества в казну Миасского городского округа по истечению срока действия договоров, которые создают для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и дальнейшем его использовании, препятствуют доступу к муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, также имеющих намерение приобрести вышеозначенные права в отношении муниципального имущества, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 4),

- соглашениями, нарушающими положения статьи 16 Закона N 135-ФЗ, в том числе пункта 4 указанной статьи, договоры аренды муниципального имущества от 28.12.2012 NN 126, 127, 128, 129, заключенные с нарушением требований части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ между Комитетом и ЗАО "МиассЭнерго", в соответствии с которыми ЗАО "МиассЭнерго" без проведения торгов передано муниципальное имущество, при наличии организации также претендующей на право пользования данным муниципальным имуществом (общество с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест"), с учетом фактического возобновления действия договоров на неопределенный срок по истечении срока действия договоров ввиду непринятия мер по возврату переданного муниципального имущества в казну муниципального образования, что создает преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности с использованием муниципального ресурса отдельному хозяйствующему субъекту, создает ограничения для доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов (пункт 5),

и выдано предписание от 31.12.2013, которым ЗАО "МиассЭнерго" предписано в срок до 07.02.2014 прекратить нарушение статьи 16 Закона N 135-ФЗ, в том числе пункта 4 указанной статьи, путем прекращения соглашений, предусмотренных договорами аренды от 28.12.2012 NN 126, 127, 128, 129, и возврата муниципального имущества, переданного ЗАО "МиассЭнерго" по договорам аренды от 28.12.2012 NN 126, 127, 128, 129, в казну Миасского городского округа Челябинской области (пункт 1), а также в срок до 14.02.2014 представить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания, а именно: копию ответа ЗАО "МиассЭнерго" на требование Комитета о прекращении соглашений по договорам аренды от 28.12.2012 NN 126, 127, 128, 129 с отметкой о его получении комитетом; копию акта приема-передачи муниципального имущества, переданного по договорам аренды от 28.12.2012 NN 126, 127, 218, 129, из владения ЗАО "МиассЭнерго" в казну Миасского городского округа Челябинской области (пункт 2).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ЗАО "МиассЭнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал правомерными решение и предписание УФАС по Челябинской области и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, в соответствии с которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 названной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что заключение с арендатором договора аренды на новый срок без проведения торгов в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, возможно при одновременном соблюдении следующих условий: наличие ранее заключенного договора аренды, срок действия которого истек; заключение такого договора в порядке, установленном частями 1, 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ; надлежащее исполнение арендатором обязанностей по договору аренды.

Исследуя обстоятельства дела, судом первой инстанции установлено, что в 2011 году по результатам проведения конкурса между Комитетом и ЗАО "МиассЭнерго" заключены договоры безвозмездного пользования (договор ссуды) N N 3, 9, 18 от 31.10.2011; договоры аренды по результатам проведения торгов не были заключены; договор аренды N 113 от 01.10.2012 и договоры аренды от 28.12.2012 NN 126, 127, 128, 129 заключены на основании постановления Администрации от 28.09.2012 N 5641 "О передаче в аренду ЗАО "МиассЭнерго" имущества Миасского городского округа" и постановления Администрации от 28.12.12 NN 7788, 7787, 7789, 7786 "О передаче в аренду ЗАО "МиассЭнерго" имущества, находящегося в собственности Миасского городского округа", а не в результате проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что условия, при наличии которых допустимо применение части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ и, как следствие, заключение договора аренды на новый срок с арендатором без проведения торгов, в данном случае не соблюдены. Основания для предоставления Администрацией ЗАО "МиассЭнеро" имущества, находящегося в собственности Миасского городского округа, в порядке части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ отсутствовали.

При таких обстоятельствах, согласно положениям 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение антимонопольного органа в части признания соглашениями, нарушающими положения статьи 16 Закона N 135-ФЗ, в том числе пункта 4 указанной статьи, договоры аренды муниципального имущества от 28.12.2012 NN 126, 127, 128, 129, заключенные с нарушением требований части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ между Комитетом и ЗАО "МиассЭнерго", в соответствии с которыми ЗАО "МиассЭнерго" без проведения торгов передано муниципальное имущество, при наличии организации также претендующей на право пользования данным муниципальным имуществом (ООО "АЭС Инвест"), с учетом фактического возобновления действия договоров на неопределенный срок по истечении срока действия договоров ввиду непринятия мер по возврату переданного муниципального имущества в казну муниципального образования, что создает преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности с использованием муниципального ресурса отдельному хозяйствующему субъекту, создает ограничения для доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, предписание ЗАО "МиассЭнерго" прекратить нарушение статьи 16 Закона N 135-ФЗ, в том числе пункта 4 указанной статьи, путем прекращения соглашений, предусмотренных договорами аренды от 28.12.2012 NN 126, 127, 128, 129, и возврата муниципального имущества, переданного ЗАО "МиассЭнерго" по договорам аренды от 28.12.2012 NN 126, 127, 128, 129, в казну Миасского городского округа Челябинской области, а также в срок до 14.02.2014 представить в антимонопольный орган доказательства исполнения настоящего предписания, является также законным.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что из текста заявления ЗАО "МиассЭнерго" следует, что заявитель фактически оспаривает решение лишь в части признания соглашениями, нарушающими положения статьи 16 Закона N 135-ФЗ, в том числе пункта 4 указанной статьи, договоры аренды муниципального имущества от 28.12.2012 NN 126, 127, 128, 129, заключенные с нарушением требований части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ между Комитетом и ЗАО "МиассЭнерго".

Доводов в обоснование незаконности решения антимонопольного органа в остальной части, а также предписания, выданного Комитету, заявителем не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 06.08.2014 N 1176, которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2014 по делу N А76-8979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МиассЭнерго" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "МиассЭнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.08.2014 N 1176.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А.Кузнецов О.Б.Тимохин