Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 14АП-9479/14

г. Вологда

23 октября 2014 г.

Дело N А05-8412/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2014 года по делу N А05-8412/2014 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2014 года по иску индивидуального предпринимателя Павленко Андрея Анатольевича (163009, г. Архангельск, пр. Приорова, д. 5, кв. 18, ОГРНИП 310290120300022, ИНН 290120903430) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (163009, г. Архангельск, ул. П. Осипенко, д. 5, корп. 1, ОГРН 1112901006580, ИНН 2901216249) о взыскании 63 307 руб. 99 коп.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" направлена в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствуют наличие почтового конверта со штрих-кодом N 16300169254391, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-8412/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С апелляционной жалобой поступила копия платежного поручения от 13.10.2014 N 792, в связи с чем государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2014 года по делу N А05-8412/2014 (регистрационный номер 14АП-9479/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163071, г. Архангельск, ул. П. Осипенко, д. 5, корп. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Копия платежного поручения от 13.10.2014 N 792 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Ю.В. Зорина