Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-38691/14

город Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-181022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский социально-педагогический институт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года

по делу N А40-181022/2013, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский социально-педагогический институт"

(ОГРН 1037739271899, 119991, г. Москва, ул. Малая Пироговская, 1, стр. 1)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский педагогический государственный университет"

(ОГРН 1027700215344, 119991, г. Москва, ул. Малая Пироговская, 1, стр. 1)

об обязании возвратить документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Редков Н.С. (по доверенности от 14.01.2014)

от ответчика: Бабичев В.И. (по доверенности от 28.02.2014)

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский социально-педагогический институт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский педагогический государственный университет" (далее - ответчик) об обязании возвратить истцу по акту приема-передачи удерживаемое имущество и изъятые архивные документы и личные дела студентов МОСПИ в течение 3-х дней со дня вынесения решения суда, об истребовании из МПГУ подлинников приказов N N 476-478 и других документов, содержащих сведения об изъятии и удержании архивных документов МОСПИ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 84-85).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 23 мая 2014 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик неправомерно проводит служебное расследование в отношении истца и удерживает не принадлежащие ему стеллажи стоимостью 55 050 руб., комбайн XEROX Work Centre 3210 стоимостью 10 873 руб., изъятые архивные документы и личные дела студентов.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы права, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Данное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое выбыло из его владения.

При этом для удовлетворения заявленных требований, исходя из указанных норм права и разъяснений, изложенных в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, факт незаконного владения ответчиком указанным имуществом без надлежащего правового основания, а также факт реального владения ответчиком истребуемым имуществом, обладающим индивидуально-определенными признаками.

Однако, совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана, в том числе то обстоятельство, что у истца в незаконном владении находится имущество, которое указано в исковом заявлении.

При этом, индивидуально-определенные признаки архивных документов и личных дел (с указанием фамилий студентов) истцом не указаны в исковом заявлении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда от 23 мая 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-181022/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева