Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-43005/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-135885/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "НЕВА-ФИНСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" августа 2014 г. по делу N А40-135885/13, о замене взыскателя,

по иску закрытого акционерного общества "НЕВА-ФИНСЕРВИС"

(ОГРН 1107746587981, 107045, г.Москва, Последний пер., д.6, к.1, эт.3 )

к обществу с ограниченной ответственностью "НатурФарма"

(ОГРН 1067746168852, 105066, г.Москва, ул.Ольховская, д.27, стр.3;)

Правопреемник :ООО "Мегатранс"

(129075, г.Москва,Калибровская ул.,д.31, стр.12)

о взыскании задолженности за просрочку лизинговых платежей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

ООО "Мегатранс" - Ананских Д.В. (решение N 1 от 23.04.2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года по делу N А40-135885/2013 с ЗАО "НЕВА-Финсервис" в пользу ООО "НатурФарма" взыскано 8 534 610 руб. 74 коп. авансовых платежей, 768 819 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований и в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "НЕВА-Финсервис" отказано.

В Арбитражный суд года Москвы поступило ходатайство от Общества с ограниченной ответственностью "НатурФарма" о процессуальном правопреемстве Общества с ограниченной ответственностью "НатурФарма" по делу А40-135885/13 на Общество с ограниченной ответственностью "Мегатранс" в связи с уступкой права требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "25" августа 2014 г. по делу N А40-135885/13, произведена замена взыскателя с ООО "НатурФарма" на Общество с ограниченной ответственностью "Мегатранс".

Не согласившись с определением суда ЗАО "Нева-Финсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, направить вопрос на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указал, что действия ООО "НатурФарма" по передаче прав взыскателя третьим лицам направлены на уклонение заявителя от исполнения обязательств по иным имеющимся исполнительным производствам.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве заявителя жалобы, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя правопреемника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствие со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку довод о процессуальном правопреемстве ООО "НатурФарма" подтверждается представленными документами, в том числе договором уступки прав (цессии) от 27.05.2014 года, согласно которому цедент (ООО "НатурФарма") уступил в полном объеме, а цессионарий (ООО "Мегатранс") принял требование к должнику (ЗАО "НЕВА-Финсервис") по исполнительному листу АС N 006510256, выданному Арбитражным судом г. Москвы 18.03.2014 года по делу N А40-135885/13, судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.

При этом судебная коллегия отмечает, что договор уступки прав (цессии) от 27.05.2014. не оспорен, недействительным не признан. Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "25" августа 2014 года по делу N А40-135885/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко