Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 06АП-5293/14

г. Хабаровск

17 октября 2014 г.

А73-7355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от ИП Шалашова О.В.: Шалашова А.О., представителя по доверенности от 31.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от 01.08.2014

по делу N А73-7355/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Шалашова Олега Владимировича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Комсомольска-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шалашов Олег Владимирович (ОГРНИП 304270320900359; 272700557111, далее - ИП Шалашов О.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, далее - Управление Росреестра); ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340, далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031110:88 общей площадью 2 053 кв. м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в 10 метрах в юго-восточном направлении от пересечения ул. Лесной и ул. Полярной, равной его рыночной стоимости в размере 124 083, 32 рубля.

Решением суда от 01.08.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре в апелляционной жалобе просит решение от 01.08.2014 отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что размер кадастровой стоимости земельного участка 27:22:0031110:88 установлен ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" исходя из результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-пр в размере 4 535 302,83 рубля. При этом в момент заключения договора аренды между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе условие о размере арендной платы, приняв которые, ИП Шалашов О.В. принял на себя обязательства по внесению арендной платы в установленном договором размере. Помимо указанного отмечает, что установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере, заявленном истцом, лишает арендодателя той выгоды, на которую он мог рассчитывать при передаче данного земельного участка во временное владение и пользование иному лицу.

Податель жалобы своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

ИП Шалашов О.В. в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, посчитав их несостоятельными, а оспоренное решение законным и обоснованным.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" извещенные о рассмотрении апелляционных жалоб в порядке статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 16.05.2012 между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ИП Шалашовым О.В.(арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6386/3,по условиям которого арендодатель предоставляет на основании постановления от 12.05.2012 N 1457-па, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:0031110:88, находящийся по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в 10 метрах в юго-восточном направлении от пересечения ул. Лесной и ул. Полярной, с целью размещения и эксплуатации автостоянки для хранения автотранспорта (автотранспортных средств), используемой в коммерческих целях (временного сооружения) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка - Приложение N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 2.1 договора установлен срок его действия: с 12.05.2012 до 01.04.2015.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.05.2012 N 2700/301/12-41299 кадастровая стоимость участка составляет 4 535 302, 83 рубля, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.02.2012.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-пр "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае".

По заявке арендатора независимым оценщиком - ООО "Оценка Партнер" произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031110:88, в результате которой подготовлен отчет N 129/ЗУ/2014 от 07.05.2014, где рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 124 083,32 рубля.

На указанный отчет 22.05.2014 получено заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" N Э-07.05.14-ХК, согласно которому отчет N 129/ЗУ/2014 от 07.05.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, отраженная в кадастровом паспорте существенно выше рыночной стоимости, определенной представленным отчетом, что нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующего представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона).

Частью 5 статьи 4 данного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 11, 14 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости" (ФСО N 4), утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, определено понятие кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 ФСО N 4 под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости нарушает права истца как собственника спорного земельного участка и плательщика земельного налога.

Нарушенные таким несоответствием права общества могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ в редакции, действующей на момент определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Как указано выше, результаты государственной кадастровой оценки земель, на основании которых определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, утверждена постановлением Правительства Хабаровского края 25.11.2008 N 273-пр. Утвержденная названным постановлением кадастровая стоимость земельных участков, согласно отчету, определена по состоянию на 01.01.2007.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ внесены изменения в Закон N135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в который включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Этим же законом внесены изменения в часть 2 статьи 66 Земельного кодекса установившей, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

Таким образом, порядок оспаривания кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленный Законом N 167-ФЗ, на спорные правоотношения не распространяется, что не влияет на заявленные требования, поскольку пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Истец в подтверждение своих требований представил в материалы дела отчет N 129/ЗУ/2014 от 07.05.2014 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ООО "Оценка партнер", которым определена рыночная стоимость земельного участка, существенно меньшая кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Указанный Отчет составлен оценщиком, являющимся членом НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", имеющим страховой полис страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, содержит подробное описание объекта исследования, использованных федеральных стандартов оценки, анализ рынка объекта оценки и обоснование значений ценообразующих факторов, проведен по состоянию на 01.01.2007.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Недостоверным отчет может быть признан, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Доказательств таких нарушений закона или доказательств недостоверности установленной в отчете об оценке величины рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле суду не представлено.

Также апелляционным судом не выявлено противоречий в Отчете, каких-либо доказательств, опровергающих выводы оценщика, в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанный отчет признается надлежащим доказательством по делу.

Кроме того в целях подтверждения достоверности названного выше отчета истец представил в материалы дела заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" N Э-07.05.14-ХК, в котором указано на соответствие отчета требованиям Закона N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, из чего прямо следует вывод о достоверности выводов, сделанных оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки.

При указанных обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, и его рыночной стоимостью, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, подлежащей применению при рассмотрении настоящего спора, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную.

В этой связи довод апелляционной жалобы о согласовании арендатором размера арендной платы при заключении договора подлежит отклонению.

При установлении факта наличия значительного расхождения между установленной кадастровой оценкой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной оценщиком, доводы апелляционной жалобы о том, что уменьшение размера арендной платы за его использование лишает муниципальное образование, как арендодателя, той выгоды, на которую оно могло бы рассчитывать при передаче данного земельного участка иному арендатору, учитывая, что любой иной арендатор также не лишен права на оспаривание кадастровой стоимости спорного земельного участка, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.08.2014 по делу 3А73-7355/2014 Арбитражного суд Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова