Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 02АП-7485/14

г. Киров

22 октября 2014 г.

Дело N А82-5719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЛА"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2014 по делу N А82-5719/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Волга" (ИНН 7603056510; ОГРН 1137603001634)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСЛА" (ИНН 7610015917, ОГРН 1027601124760)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТК "Волга"

о взыскании 3643318.06 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Волга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лесла" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору в размере 3562787 руб. 50 коп. и пени в размере 80530 руб. 56 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СТК Волга".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2014 с ответчика взысканы задолженность в размере 3562787 руб. 50 коп., неустойка в размере 80530 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшить сумму неустойки до 71267 руб. 34 коп.

В обоснование жалобы указал, что сумма неустойки рассчитана неверно, истец завышает фактическое количество дней просрочки обязательства.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 14 октября 2014 года был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 21 октября 2014 года, о чём на сайте суда было размещено соответствующее объявление.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

18 февраля 2013 года между ООО "Лесла" и ООО "СТК Волга" был заключён договор подряда N 18/02 на выполнение работ по демонтажу существующего кровельного пирога и монтаж нового кровельного пирога на кровле Дворца спорта "Полет" на общую сумму 7884237 руб. 50 коп.

Работы истец выполнил, что подтверждается актами (л.д. 28-38), полностью работы заказчиком оплачены не были. Задолженность составила 3562787 руб. 50 коп.

27.02.2014 года между ООО "СТК Волга" и истцом был подписан Договор N 2 об уступке права требования (л.д.41-42) на получение от ООО Лесла" задолженности по оплате выполненных работ по актам N 2 от 30.04.2013 года в сумме 126023 руб. 76 коп. и N 3 от 30.08.2013 года в сумме 3436763 руб. 74 коп.

На основании данного договора истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 3562787 руб. 50 коп., а также пени, исчисленной на основании пункта 7.3 договора, в размере 0,01% от суммы долга.

Сумму пени истец исчислил за период 15 мая 20013 года по 21 марта 2014 года (336 дней) по акту N 2 от 30 апреля 2013 года и за период с 7 сентября 2013 года по 21 марта 2014 года (222 дня) по акту N 3.

В отзыве на исковое заявление (л.д.67-68) ООО "Лесла" не признало исковые требования, сославшись на то, что не получало доказательств перехода права требования к новому кредитору. Заявив ходатайство об уменьшении суммы судебных издержек, ответчик ничего не заявил в отношении взыскания с него штрафных санкций.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 7 июля 2014 года с ООО "Лесла" взыскан долг в сумме 3562787 руб. 50 коп. и неустойка в размере 80530 руб. 56 коп.

Не оспаривая сумму долга и период просрочки, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец неправильно указал количество дней просрочки: за период с 15 мая 2013 года по 21 марта 2014 года, просрочка составляет 310 дней, а не 336 как указал истец, а за период с 7 сентября 2013 года по 21 марта 2014 года просрочка составляет 196 дней, а не 222 дня. В результате этого сумма пени, по мнению ответчика, должна составить 71267 руб. 34 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для подачи апелляционной жалобы со стороны ООО "Лесла" не было, поскольку этот вопрос мог быть урегулирован порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14 октября 2014 года была устранена опечатка, допущенная при подсчёте суммы пени. Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 71279 руб. 87 коп. В связи с этим судом пересчитана государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика.

Таким образом, оснований для изменения судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2014 по делу N А82-5719/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЛА" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев