Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 10АП-10823/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-25484/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца, МОУ ДОД ДМШ N 3 (ИНН: 5042056942, ОГРН: 1035008355700): Дормидонтова Т.П. - директор согласно приказу от 23.08.2012 года N 35л, Невмержицкий Ю.В. - представитель по доверенности от 25.04.2014, Аверина А.В. - представитель по доверенности от 24.04.2014,

от ответчиков:

от ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" (ИНН: 5042120394, ОГРН: 1115042005638): Полякова Е.В. - представитель по доверенности N 25/7149 от 23.10.2013,

от ТУ Росимущества в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977): Богомолов С.В. - представитель по доверенности N 97/Д от 19.08.2014,

от третьих лиц:

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН 5042022397, ОГРН: 1035008354193): Фесченко Ю.А. - представитель по доверенности N 12-д от 27.02.2014 года,

от Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055): представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2014 года по делу N А41-25484/14, по иску муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 3 г. Сергиев посад" Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к открытому акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, при участии в качестве третьих лиц Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 3 г. Сергиев посад" Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - МОУ ДОД ДМШ N 3) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" (далее - ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании недействительной сделки по приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" в части приватизации части здания: нежилое помещение 2 (комнаты NN1-21), общей площадью 306,5 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Институтская, дом 12а, кадастровый номер 50:50:05/078/2005-202, оформленной Распоряжением от 29.06.2011 за N 436 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области и Передаточным актом от 15.07.11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2014 по делу N А41-25484/14 требования МОУ ДОД ДМШ N 3 удовлетворены в полном объеме (т. 4 л.д. 52-53).

Не согласившись с решением суда, ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права (т. 4 л.д. 57-60).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" и ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители МОУ ДОД ДМШ N 3 и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с июня 1986 по декабрь 1986, за счет государственных средств, ОКСом правопредшественника ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" - Государственного предприятия НИИ ПХ (Отделом капитального строительства Научно-исследовательского института прикладной химии госпредприятие СССР) было осуществлено строительство здания детской музыкальной школы на 120 мест по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Институтская, дом 126 (на сегодняшний день - дом 12а), общей (полезной) фактической площадью 326,2 кв.м., сметная стоимость строительства 105,3 тыс. рублей, которое было принято в эксплуатацию согласно акту государственной приемочной комиссии от 29.12.1986 о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденному Решением исполкома Загорского гор. Совета народных депутатов от 31.12.1986 N 1626/13 (т. 1 л.д. 121-126).

Указанное здание с 01 сентября 1987 года было предоставлено МОУ ДОД ДМШ N 3 для открытого, публичного, целевого и прямого использования (ведения образовательной деятельности), которая была учреждена 01.09.1987 года на основании решения Загорского горисполкома N 939 от 03.07.1987 и приказа по Загорскому отделу культуры N 45 от 01.09.1987, первично зарегистрирована 15 августа 1996 года Администрацией Сергиево-Посадского района Московской области, внесена в реестр юридических лиц под N 50:50:00493, что подтверждается Уставами ДМШ N 3, Свидетельством МОРП N N1224/3 о государственной регистрации юридического лица от 02.12.1998 г., ИНН 5042056942, КПП 504201001, ОГРН 1035008355700, адрес места нахождения: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Институтская, дом 12а (ранее - дом 126), школа.

С момента ввода в эксплуатацию строения, а именно, с 1987 года МОУ ДОД ДМШ N 3 осуществляло владение и пользование спорным помещением, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды N 29187 от 22 ноября 1999 года, N 29-052-04-П от 29 марта 2004 года, N 12/22-5-2010 от 03.11.2010, N 12/22-5-2012 от 01.09.2012 (т. 3 л.д. 123-146, т. 3 л.д. 147-158, т. 4 л.д. 1-9).

В соответствии с Распоряжением от 29.06.2011 N 436 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области, а также передаточным актом от 15.07.2011 подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" (т. 3 л.д. 25-30, 80-86) спорная часть здания, в котором была расположена и фактически осуществляла свою образовательную деятельность ДМШ N 3 с момента её создания, была приватизирована ОАО ФНПЦ "НИИ прикладной химии", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 50-50-05/115/2011-358.

В апреле 2014 года, истец получил от ОАО ФНПЦ "НИИ прикладной химии" письмо-уведомление от 31.03.2014 N 12/2178 о проведении в мае 2014 года открытого аукциона по продаже спорного здания и освобождении помещений.

Истец полагая, что приватизация спорного помещения, его продажа с аукциона и требование об освобождении помещения являются незаконными и нарушают права МОУ ДОД ДМШ N 3, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что помещение музыкальной школы (нежилое помещение 2 (комнаты N N 1-21), общей площадью 306,5 кв.м., находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Институтская, дом 12а) было введено в эксплуатацию Решением исполкома Загорского гор. Совета народных депутатов от 31.12.1986 N 1626/13, утвердившим акт государственной приемочной комиссии от 29.12.1986 о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Этим же актом разрешена эксплуатация вновь выстроенной музыкальной школы.

Согласно пояснениям сторон, с момента ввода здания в эксплуатацию, а именно с 1987 года указанное нежилое помещение эксплуатировалось МОУ ДОД ДМШ N 3.

Из технического паспорта в отношении помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Институтская, дом 12а, следует, что по состоянию на 14.02.2005 указанное помещение имело назначение "музыкальная школа" (т. 1 л.д. 131).

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. В силу пункта 2 приложения N 3 учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта относятся к объектам муниципальной собственности.

Таким образом, поскольку спорный объект относился и относится к объектам образования, то в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, здание музыкальной школы является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Доказательств того, что имущество по спорной сделке передано в результате распоряжения надлежащего собственника, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Кодекс не исключает возможности предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Поскольку спорное имущество является муниципальной собственностью и его собственник не распоряжался данным имуществом, сделка по приватизации нежилого помещения 2 (комнаты N N 1-21), общей площадью 306,5 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Институтская, дом 12а, является недействительной в силу ничтожности.

Довод ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" о том, что истец не обладает правом предъявления иска о признании спорной сделки недействительной, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшего на момент учреждения МОУ ДОД ДМШ N 3) имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, возникновение права оперативного управления имуществом, как производного вещного права, обусловлено определенными распорядительными действиями собственника по передаче имущества в оперативное управление. Закон не устанавливает обязательной формы совершения данных распорядительных действий (заключение договора, издание распорядительного акта и др.).

Частью 3 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" было установлено, что имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное собственником за учреждением, состоящим на государственном или муниципальном бюджете, находится в оперативном управлении этого учреждения.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы доказательств, а также в силу указанных выше норм права, следует, что спорное имущество находится в оперативном управлении МОУ ДОД ДМШ N 3. Доказательств того, что указанное право было прекращено, в порядке установленном п. 2 ст. 296 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, истец, являясь субъектом указанного права, вправе оспаривать сделку приватизации.

Довод ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" о том, что собственником имущества являлась Российская Федерация, в подтверждение чего обществом представлена выписка из ЕГРП N 05/058/2014-94 от 22.09.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу закона (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) помещение музыкальной школы относится к муниципальной собственности.

Доводы заявителя о том, что истец являлся на момент совершения сделки приватизации арендатором спорного имущества не могут служить основанием для вывода об отсутствии у истца охраняемого законом интереса в признании недействительной сделки приватизации, имея в виду, что само по себе заключение истцом договоров аренды не означает, что право оперативного управления было прекращено.

Доказательств отказа истца от осуществления указанного права не представлено.

В силу изложенного, довод заявителя о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты является несостоятельным.

Ссылка ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" на раздел III "Объекты оборонного производства" приложения N 1 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1 несостоятельна, поскольку спорное помещение не относится к объектам оборонного производства и используется для образовательной деятельности.

Довод заявителя о том, что право муниципальной собственности на спорное помещение не возникло ни юридически, ни фактически, является несостоятельным, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" на полученное заявителем согласие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района на включение спорного помещения в состав приватизируемого имущества несостоятельна, поскольку в установленном законом порядке спорное имущество у МОУ ДОД ДМШ N 3 не изымалось.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.14 года по делу N А41-25484/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова