Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-41965/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-38129/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиций и финансов МАИФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 г.

по делу N А40-38129/14,

принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-335)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кроссмедиа-Видео Интернешнл" (ОГРН 1027700192145, 121359, г. Москва, ул. Академика Павлова, д. 25,)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиций и финансов МАИФ" (ОГРН 1067746467590,115093, г.Москва, Партийный пер., д.1, корп. 57, стр. 3)

о взыскании задолженности в сумме 2 570 211 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов С.Л. по доверенности N КМ-323/1113 от 01.11.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кроссмедиа-Видео Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности с ООО "Агентство инвестиций и финансов МАИФ" в сумме 2 079 458 руб. 97 коп., а также неустойки в сумме 490 752 руб. 56 коп..

Определением суда от 22.07.2014 года возвращено встречное исковое заявление ООО "Агентство инвестиций и финансов МАИФ".

Решением суда от 31.07.2014 года с ООО "Агентство инвестиций и финансов МАИФ" в пользу ООО "Кроссмедиа-Видео Интернешнл" взыскана задолженность в сумме 2 079 458 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 29 005 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Агентство инвестиций и финансов МАИФ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Кроссмедиа-Видео Интернешнл" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный 08.05.2013 года между ООО "Кроссмедиа - Видео Интернешнл" и ООО "Агентство инвестиций и финансов МАИФ" договор N РП-130508-004 с Приложением к нему N ПСК-130527-029 от 27.05.2013 года на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов в июне 2013 года, в рамках финансового бренда под условным наименованием "Газированные напитки Энгри бердз" в ЛРКС Торговых сетей "Перекресток" и "Карусель", надлежащее исполнение своих обязательств в период с 25.06.2013 года по 30.06.2013 года, что подтверждается актом по оказанным услугам и взаиморасчетам N АПСК-130527-029-0613/01 от 30.06.2013 года к Приложению N ПСК-130527-029 от 27.05.2013 года и графиками фактического размещения рекламных материалов за июнь 2013 года, выданными оператором ЗАО "Скрин Медиа", наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за июнь 2013 года в сумме 2 079 458 руб. 97 коп., включая НДС (18%) в сумме 317 205 руб. 61 коп. и оставление претензию N КМ-43/0214 от 11.02.2014 года без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, правомерны.

Как следует из материалов дела, истец начислил ответчику неустойку в сумме 428 368 руб. 76 коп. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, однако ответчик ссылается на отсутствия права на взыскание неустойки, ввиду отсутствия заключенного договора.

Как следует из материалов дела договор N РП-130508-004 от 08.05.2013 года и Приложение к нему N ПСК-130527-029 от 27.05.2013 года со стороны ответчика не подписаны.

Согласно статьям 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу норм статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (статья 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку акцепта на заключение договора от ответчика не поступало, и существенные условия не согласовывались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности спорного договора и отсутствии у истца права на взыскание договорной неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 г. по делу N А40-38129/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиций и финансов МАИФ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиций и финансов МАИФ" (ОГРН 1067746467590) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова