Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 10АП-11800/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-23971/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области,

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года по делу N А41-23971/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятых судом, неустойки в размере 97 662 руб. 36 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 30 Правил водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2014 с Администрации сельского поселения Знаменское в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" взыскано 97 662 руб. 36 коп. неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования "Сельское поселение Знаменское" Каширского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (л.д. 60-61).

До судебного заседания суда апелляционной инстанции в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы", в которой истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации муниципального образования "Сельское поселение Знаменское" Каширского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" при отсутствии возражений ответчика приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2013 по делу N А41-42160/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" о взыскании с Администрации сельского поселения Знаменское задолженности в размере 453 364 руб. 94 коп. в счет оплаты бездоговорного потребления питьевой воды и водоснабжения за период с 01.04.2013 по 05.04.2013 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение суда первой инстанции от 22.10.2013 по делу N А41-42160/2013 оставлено без изменения, а поданная апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку администрация муниципального образования "Сельское поселение Знаменское" Каширского муниципального района Московской области исполнила вышеуказанное решение суда первой инстанции только 25.07.2014 (л.д.44), истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 97 662 руб. 36 коп. за период с 06.04.2013 по 25.07.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 16,5%, в соответствии с пунктом 30 Правил водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (л.д. 45).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что они законны и обоснованны.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 30 Правил водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13, закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что начисление неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации согласно пункту 30 названных Правил возможно лишь при условии неисполнения лицом своих договорных обязательств.

Между тем, как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства по делу N А41-42160/2013 было установлено наличие у администрации муниципального образования "Сельское поселение Знаменское" Каширского муниципального района Московской области задолженности перед ООО "Объединенные коммунальные системы" в размере 453 364 руб. 94 коп. в счет оплаты бездоговорного потребления питьевой воды и водоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, бездоговорное потребление энергии квалифицируется как неосновательное обогащение.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление неустойки на основании пункта 30 Правил водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, лицу, осуществившему бездоговорное потребление, за неоплату потребленных коммунальных ресурсов действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года по делу N А41-23971/14 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов