Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 11АП-14616/14

г. Самара

23 октября 2014 г.

Дело N А65-15779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.10.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2014 по делу N А65-15779/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (г.Казань) в лице Территориального отдела в Зеленодольском районе и городе Зеленодольск, г.Зеленодольск Республики Татарстан, к открытому акционерному обществу "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" (ИНН 1648033456, ОГРН 1121673001230), г.Зеленодольск Республики Татарстан, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании принял участие представитель ОАО "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" Еремин В.В. (доверенность от 03.01.2014),

представители ТУ Роспотребнадзора по Республике Татарстан не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела в Зеленодольском районе и городе Зеленодольск (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" (далее - ОАО "ЗМК", общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.09.2014 по делу N А65-15779/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

ОАО "ЗМК" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 01.04.2014 N 1502/09-вп/в провел внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Зельгрос" с целью контроля за качеством и безопасностью молока и молочных продуктов, реализуемых в центре розничной и оптовой торговли "Зельгрос" по адресу: г.Казань, Мамадышский тракт, 32, в ходе которой произвел отбор образцов (проб) продукции (протокол от 29.04.2014).

Согласно экспертному заключению образцы молочной продукции (сметана "Васькино Счастье" с м.д.ж.15%, дата выработки 29.04.2014), произведенной ОАО "ЗМК" (Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул.Карла Маркса, 48), не отвечают требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон N 88-ФЗ) по содержанию растительных стеринов, составов жирных кислот и соотношения метиловых эфиров жирных кислот молочного жира.

Посчитав, что ОАО "ЗМК" (производитель) допустило нарушение Закона N 88-ФЗ, п.2 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), п.1 ст.15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), административный орган составил протокол от 02.06.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Законом N 29-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.2 Закона N 29-ФЗ).

Согласно п.2 ст.3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

П.1 ст.5 Закона N 29-ФЗ установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно п.2 ст.15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Молочным продуктом является пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей без использования немолочных жира и белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты; сметаной - кисломолочный продукт, который произведен путем сквашивания сливок с добавлением молочных продуктов или без их добавления с использованием заквасочных микроорганизмов - лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков и массовая доля жира в котором составляет не менее чем 9% (ст.4 Закона N 88-ФЗ).

В силу ч.1 ст.17 Закона N 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и данного Закона.

До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной Законом N 88-ФЗ информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя (ч.3 ст.17 Закона N 88-ФЗ).

Ч.1 ст.20 Закона N 88-ФЗ установлено, что изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований Закона N 88-ФЗ собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом лабораторных исследований (испытаний).

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения требований технического регламента на молоко и молочную продукцию в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО "ЗМК" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и наличии вины ОАО "ЗМК" в его совершении.

Совершенное ОАО "ЗМК" правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Выявленные нарушения требований технического регламента на молоко и молочную продукцию могли создать угрозу жизни и здоровью людей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Довод ОАО "ЗМК" об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции отклоняет.

Обществу вменено нарушение технического регламента на молоко и молочную продукцию (Закон N 88-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Закона N 88-ФЗ целями принятия этого закона являлись защита жизни и здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции.

В силу п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Необходимо принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Условие о соответствии молочных продуктов требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и Закона N 88-ФЗ направлено на защиту жизни и здоровья граждан, то есть на защиту прав потребителей.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год и на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде как первой, так и апелляционной инстанции не истек.

Ссылка ОАО "ЗМК" на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку действие этого закона на производство по делам об административных правонарушениях не распространяется. Кроме того, проверка проводилась в отношении другого лица - ООО "Зельгрос".

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод общества об отсутствии в протоколе отбора проб и протоколе лабораторных исследований информации о температурном режиме и условиях хранения является несостоятельным. В протоколе отбора проб указано, что отобранные в качестве образцов (проб) предметы упакованы и опечатаны в охлаждаемую изотермическую сумку, в протоколе лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" (аккредитованный испытательный лабораторный центр) - условия транспортировки: автотранспорт, сумка изотермическая (л.д.л.д.9, 21).

Доказательств несоблюдения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" необходимого температурного режима при хранении контрольных проб ОАО "ЗМК" не представлено.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что в нарушение ст.27.10 КоАП РФ в протоколе отбора проб отсутствуют сведения о понятых, подлежит отклонению. В данном случае отбор проб производился в рамках проверки ООО "Зельгрос" в соответствии с Законом N 294-ФЗ, при проведении этой процедуры присутствовал представитель ООО "Зельгрос", протокол отбора проб подписан им без замечаний.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции счел возможным назначить ОАО "ЗМК" штраф в сумме 20 000 руб., в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания административного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2014 года по делу N А65-15779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин