Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 11АП-10490/14

гор. Самара

21 октября 2014 г.

Дело N А65-4622/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 16 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года, принятого по делу N А65-4622/2014 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210), гор. Казань

к Открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК" (ОГРН 1031619009322, ИНН 1661025328), гор. Нижнекамск-11

об обязании привести в нормативное состояние АЗС на км 1059+800 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга",

при участии в судебном заседании:

от истца - Хайруллина Г.В. представитель по доверенности N 154 от 04.10.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК" об обязании привести в нормативное состояние АЗС на км 1059+800 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга", а именно:

- разработать проект организации и безопасности движения транзитного автотранспорта; согласовать с УГИБДД МВД по РТ и представить в ФКУ "Волга- Вятскуправтодор";

- организовать строительство переходно-скоростных полос;

- обустроить освещение примыкания и переходно-скоростных полос".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года) суд иск удовлетворил. Обязал Открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" привести в нормативное состояние АЗС на км 1059+800 (слева) автомобильной дороги общего пользования 2 А65-4622/2014 федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, совершив следующие действия: разработать проект организации и безопасности движения транзитного автотранспорта; согласовать с УГИБДД МВД по РТ и представить в ФКУ "Волга - Вятскуправтодор"; организовать строительство переходно-скоростных полос; обустроить освещение примыкания и переходно-скоростных полос". Взыскал с Открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является лицом, на которое возложено управление федеральными автомобильными дорогами, в том числе федеральной автомобильной дорогой М-7 "Волга", а также лицом, осуществляющим контроль и технический надзор за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами), автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Заявитель - Открытое акционерное общество "ТАИФ-НК", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение изменить, установив срок для приведения АЗС в нормативное состояние не менее 3-х месяцев, указав конкретные нормативные акты, в соответствие с которыми необходимо привести АЗС.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 сентября 2014 года на 14 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 16 октября 2014 года на 15 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, возражениях истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 августа 2013 года в результате проверки размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, на км. 1059+800 (слева) федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга", была выявлена эксплуатация объекта дорожного сервиса АЗС НЧ-02, принадлежащего ОАО "Таиф-НК", имеющий ряд существенных нарушений.

Выявленное примыкание от объекта к федеральной автомобильной дороге не оборудовано переходно-скоростными полосами, примыкание дорожного сервиса не оборудовано освещением переходно-скоростных полос.

Подъезды и съезды к объекту АЗС выполнено методом дополнительной отсыпки обочины полосы отвода автомобильной дороги, грунтом и обустройством твердого покрытия.

Кроме того, отсутствует стационарное освещение на примыкании (подъезде к объекту с автодороги) тогда, как стационарное освещение следует предусматривать в зонах расположения комплексов обслуживания движения.

Владельцем объекта дорожного сервиса не соблюдается условия соглашения от 03 февраля 2012 года, в котором ответчик обязался обустроить территорию, прилегающую к АЗС (в асфальте) от границ земельного участка.

По результатам проверки составлен Акт-предписание от 13 августа 2013 ода N 92 о выявленных нарушениях, со сроком исполнения требований 13 сентября 2013 года. Данное предписание направлено в адрес ОАО "Таиф-НК", согласно почтовому уведомлению 05 августа 2013 года. Ответчиком предписание было получено, однако каких-либо возражений в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" не поступало. Письмом от 25 сентября 2013 года ОАО "Таиф-НК" просило продлить технические условия.

Наличие указанных нарушений явилось основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что объект дорожного сервиса размещен с грубейшими нарушениями норм правил и технических стандартов, несоблюдение которых существенно влияет на безопасность дорожного движения.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что работы по приведению АЗС в нормативное состояние является трудоемким, затратным и продолжительным по времени процессом и займет не менее 3-х месяцев. Кроме того, в резолютивной части решения не указано лицо, на которое возложена обязанность по приведению АЗС в нормативное состояние, не указаны конкретные действия, которые необходимо предпринять, нет ссылок на конкретные нормативные акты, которым должна соответствовать АЗС.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Управление создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2002 года N 79 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации" и распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации N ИС-682-р от 13 августа 2002 года и является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за Управлением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3161-р от 10 сентября 2002 года за Управлением закреплена на праве оперативного управления федеральная автомобильная дорога общего пользования М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы.

В соответствии с Уставом, утвержденным Федеральным дорожным агентством целями и предметом деятельности ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", в том числе является, обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий, согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Функционирование объектов размещенных с нарушениями нормативных требований в будущем (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации) может негативно сказаться на безопасности дорожного движения и причинить вред жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности:

В соответствии с техническими условиями N 12 от 03 февраля 2012 года ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" согласовало размещение АЗС в пределах придорожных полос федеральной автомобильной дороги общего пользования М-7 "Волга" на км. 1059+800 (слева). Согласно пункту 1 техническим условиям от 03 февраля 2012 года ОАО "Таиф-НК" обязалось для беспрепятственного проезда транзитного транспорта предусмотреть строительство и функционирование переходно-скоростных полос в соответствии со СНиП 2.05.02-82.

Кроме того, согласно пункту 10 технических условий обязалось выполнить освещение переходно-скоростных полос в соответствии со СНиП 23.05.95 "Естественное и искусственное освещение".

Согласно пункту 9 технических условий установлено, что конструкция дорожной одежды переходно-скоростных полос и съездов к объекту (примыкания) в пределах радиусов закруглений должна быть равнопрочной с основной дорогой.

В соответствии с пунктом 19 Приказа Минтранса N 5 объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиям и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянками и остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним, а также оборудованными переходно-скоростными полосами.

На сегодняшний день объект дорожного сервиса размещен с грубейшими нарушениями норм правил и технических стандартов, несоблюдение которых существенно влияет на безопасность дорожного движения.

Пунктом 17 Приказа Минтранса РФ от 13 января 2010 года N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" установлено, что в соответствии с частью 5.1 статьи 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации...", согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога федерального значения М7 "Волга" находится в федеральной собственности Российской Федерации и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При подаче искового заявления истцом заявлялся срок для устранения недостатков в виде 1 месяца со дня вступления в силу решения суда по данному делу.

Ответчик просил увеличение данного срока до 3 месяцев.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заявления сторон, суд приходит к выводу о возможности установления срока для устранения недостатков в виде 2 месяцев.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истец правомерно обратился за судебной защитой нарушенных прав об устранении препятствий использования федерального имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в резолютивной части решения не указано лицо, на которое возложена обязанность по приведению АЗС в нормативное состояние, не указаны конкретные действия, которые необходимо предпринять, нет ссылок на конкретные нормативные акты, которым должна соответствовать АЗС, противоречит материалами дела, в частности определением об исправлении описок (опечаток) от 29 сентября 2014 года, а также аудиозаписью судебного заседания от 28 мая 2014 года.

Относительно довода о том, что срок, указанный судом первой инстанции, недостаточен для устранения указанных судом недочетов, немотивирован, документально не подтвержден и отклоняется судом первой инстанции. Кроме того, с учетом подачи апелляционной жалобы, в настоящее время с момента вынесения оспариваемого решения (04 июня 2014 года) до настоящего времени прошло уже более 4 месяцев, следовательно, ответчику предоставлено достаточно времени на приведение АЗС в нормативное состояние.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года, принятого по делу N А65-4622/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года, принятого по делу N А65-4622/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко