|
30 октября 2014 г.
|
Дело N А17-4220/2014
|
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Строй"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2014 по делу N А17-4220/2014, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотехстрой" (ИНН: 4401127918, ОГРН: 1114401005003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Строй" (ИНН: 3703039543, ОГРН: 1073703000205)
о взыскании задолженности за поставленный товар,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пром-Строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.10.2014 N 967 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2014 по делу N А17-4220/2014.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Однако указанная выше апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Пром-Строй" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Строй" возвратить заявителю.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Строй" (ИНН: 3703039543, ОГ
