Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-19658/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А56-63036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от заявителя: представителей Щербакова С.С., доверенность от 09.12.2013, Евдоченко П.О., доверенность от 25.09.2013

от заинтересованного лица:: представителя Краевского А.А., доверенность от 25.12.2013

от 3-го лица: представителей Табала Д.М., доверенность от 09.01.2014, Коршуновой Н.В., доверенность от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19658/2014) Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу N А56-63036/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД"

к Комитету по управлению городским имуществом

3-е лицо: СПб ГУП "ГУИОН"

о признании распоряжения недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 11.09.2013 N 1485-рз в части определения цены приватизируемого нежилого помещения недействительным, обязании Комитета заключить с заявителем договор купли-продажи помещения по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 130, лит. Ж, пом. 6Н, находящегося на 1 этаже, общей площадью 98 кв.м., с кадастровым номером 78:14:7532:5:5:5, по цене 8 340 000 руб. (с учетом уточнения заявления).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН").

Решением от 10.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а заявление - удовлетворению. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, в нарушение ст. 41 АПК РФ заявителю отказано в проведении повторной экспертизы для определения стоимости спорного помещения, что повлекло вынесение неправильного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Комитет и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке).

Согласно статье 12 Закона об оценке итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято распоряжение от 11.09.2013 N 1485-рз об условиях приватизации арендуемого Обществом объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 130, лит. Ж, пом. 6Н, общей площадью 98 кв.м., с кадастровым номером 78:14:7532:5:5:5.

Цена продажи в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости от 19.08.2013 N 31-8-0029(321)-2013, выполненным ГУП "ГУИОН" по состоянию на 08.08.2013, определена в размере 11 000 000 руб.

Полагая, что указанная в Распоряжении цена выкупа арендуемого имущества является завышенной, в связи с чем Распоряжением нарушается право заявителя на выкуп арендуемого имущества по достоверной рыночной стоимости, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По ходатайству заявителя суд назначил экспертизу для определения стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 130, лит.Ж. пом. 6Н, находящегося на 1 этаже, общей площадью 98 кв.м., с кадастровым номером 78:14:7532:5:5:5, по состоянию на 08.08.2013, проведение которой было поручено эксперту Бюро независимой экспертизы "Версия" Козунову Дмитрию Юрьевичу.

Согласно выводу эксперта стоимость помещения на указанную дату с учетом округлений составляет 12 100 000 руб.

По ходатайству ГУП "ГУИОН" судом также назначена экспертиза по вопросу соответствия Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения) от 19.08.2013 N 31-8-0029(321)-2013 требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Проведение указанной экспертизы было поручено эксперту-члену Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки" Лучкову Игорю Леонидовичу, согласно заключению которого от 31.01.2014 отчет соответствует указанным требованиям.

Полагая, что сделанные экспертами выводы мотивированы, в экспертных заключениях отражены все установленные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, суд принял данные экспертные заключения как достоверные.

Оспаривая достоверность выводов эксперта о цене спорного помещения, отраженной в Отчете от 19.08.2013 N 31-8-0029(321)-2013, выполненном ГУП "ГУИОН", заявитель представил отчет N 245/К, составленный ООО "Абсолют Оценка", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, определенная по состоянию на 08.10.2013, составляет 8 340 000 руб.

Оценивая представленный заявителем Отчет, суд указал, что данное доказательство не свидетельствует о недостоверности результатов оценки, проведенной ГУП "ГУИОН"; представленный заявителем Отчет составлен по состоянию на 08.10.2013, тогда как отчет ГУП "ГУИОН" составлен по состоянию на 08.08.2013.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ГУП "ГУИОН" при проведении оценки каких-либо норм и правил оценочной деятельности, несоблюдение которых могло повлиять на результат оценки, при определении цены спорного объекта недвижимости следует руководствоваться именно Отчетом ГУП "ГУИОН", на основании которого в оспариваемом распоряжении установлена величина рыночной стоимости объекта.

Апелляционный суд полагает, что в удовлетворении заявления Общества судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку оснований для признания распоряжения Комитета от 11.09.2013 N 1485-рз в части определения цены приватизируемого нежилого помещения не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

Оспаривая изложенные в решении выводы, заявитель указал в жалобе как на основание для отмены обжалуемого решения отклонение судом его ходатайства о назначении повторной экспертизы. Между тем, материалы дела не содержат доказательства заявления Обществом такого ходатайства.

Из материалов дела следует, что заявитель просил суд о вызове в судебное заседания эксперта Бюро независимой экспертизы "Версия", ссылаясь на то, что в экспертном заключении использована недостоверная информация и выявление данного обстоятельства, по мнению заявителя, может служить основанием для проведения повторной экспертизы.

Ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание было отклонено судом с учетом того, что в материалы дела представлено два экспертных заключения по вопросам, требующих специальных знаний. При этом заявителем не приведены на какие-либо конкретные нарушения при проведении экспертизы, нормы закона, которые были нарушены. Относимых и допустимых доказательств нарушения требований закона при проведении экспертизы также не представлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств, подтверждающих позицию заявителя о недостоверности Отчета ГУП "ГУИОН", суду не представлено.

Согласно статьям 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае не установлено несоответствия закону оспариваемого заявителем распоряжения Комитета 11.09.2013 N 1485-рз в части определения цены приватизируемого нежилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу N А56-63036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик