Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 05АП-13224/14

г. Владивосток

28 октября 2014 г.

Дело N А59-3006/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" С.О. Павлюченко

апелляционное производство N 05АП-13224/2014

на определение от 28.08.2014

судьи С.И. Ким

по делу N А59-3006/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" (ОГРН 1056500648819, ИНН 6501159441)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (ОГРН 1076501006295, ИНН 6501184649), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Компани" (ОГРН 1076501010740, ИНН 6501189213)

об установлении факта отсутствия у ООО СК "Остров" задолженности перед ООО "Глобал-Строй" по договору 2АС/10 от 05.02.2010 на выполнение субподрядных работ на сумму 2 810 657 руб. 47 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" обратилось с заявлением об установлении факта отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" по договору 2АС/10 от 05.02.2010 на выполнение субподрядных работ на сумму 2 810 657 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для установления фактов, имеющих юридическое значение. Ссылается на отсутствие документации, положенной в основу заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" требования.

Также в канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" поступило ходатайство о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из содержания заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-4/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" задолженность по договору 2АС/10 от 05.02.2010 на выполнение субподрядных работ в сумме 2 810 657 рублей 47 копеек и процентов в сумме 809 000 рублей 91 копейка.

Общество узнало о состоявшемся разбирательстве после вступления решения в законную силу, в связи с чем представило конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" документы, подтверждающие факт отсутствия задолженности - договор лизинга имущества от 15.02.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс Компани", соглашение от 21.08.2011 о расторжении договора лизинга имущества, договор уступки права требования от 05.09.2011, заключенный между ООО "Глобал-Строй" и ООО "Прогресс Компани", акт зачета взаимных требований от 05.09.2011, письмо от 06.09.2011.

Полагая, что общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" не имело права требовать взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров", заявитель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции оставил его без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия спора о праве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, дав повторную оценку конкретным обстоятельствам и документальным доказательствам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит такой вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующего.

На основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявляя об установлении факта, имеющего юридическое значение, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" ссылается на отсутствие задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-4/2014.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае между сторонами имеется спор о праве по вопросу наличия у общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остров" обязанности перед обществом с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" по уплате задолженности. Однако факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Следовательно, заявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву наличия спора о праве.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" судебной коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность вынесенного судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а заявителю при ее подаче на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2014 по делу N А59-3006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко